про залишення позовної заяви без розгляду
Справа № 819/2/18
31 січня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в якій просить:
- визнати протиправним рішення відповідача, викладене у формі листа від 26.12.2017 № 480/М-11 про відмову в перерахунку його пенсії за вислугу років;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію за вислугу років в розмірі 90% місячного заробітку, визначеного в довідці прокуратури Тернопільської області, із врахуванням змін посадових окладів працівників прокуратури і надбавки за класний чин; затверджених постановою КМУ № 657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", починаючи з 01.10.2017, без застосування будь - яких обмежень в розмірі її виплати та з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Ухвалою суду від 17.01.2018 відкрито провадження у справі № 819/2/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
31.01.2018 до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява від 31.01.2018 в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та відповідно до частини п'ятої статті 240 КАС України вирішити питання щодо повернення судового збору.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду і це не суперечить чинному законодавству, оскільки не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.
Водночас, відповідно до частини п'ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
В свою чергу, частиною другою ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI.
Так, згідно частини четвертої пункту 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, оскільки в даному випадку позовна заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача від 31 січня 2018 року, у суду відсутні підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви згідно квитанції № 10 від 12.01.2018, а отже в задоволені клопотання про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України слід відмовити.
Керуючись статтею 240, 248 КАС України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про про визнання протиправним рішення відповідача, викладене у формі листа від 26.12.2017 № 480/М-11 про відмову в перерахунку його пенсії за вислугу років та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, та виплатити позивачу пенсію за вислугу років в розмірі 90% місячного заробітку, визначеного в довідці прокуратури Тернопільської області, із врахуванням змін посадових окладів працівників прокуратури і надбавки за класний чин; затверджених постановою КМУ № 657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", починаючи з 01.10.2017, без застосування будь - яких обмежень в розмірі її виплати, та з виплатою різниці між фактично отриманою, та належною до сплати сумою пенсії,- залишити без розгляду.
В задоволені клопотання ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року про повернення сплаченого судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. згідно квитанції № 10 від 12.01.2018 з Державного бюджету України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду в частині про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали в частині повернення судового збору окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мірінович У.А.
Копія вірна
Суддя Мірінович У.А.