про залишення позовної заяви без руху
30 січня 2018 року м. Рівне№817/295/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За правилами ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 3) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В позовній заяві позивачем зазначені вимоги наступного змісту: 1. Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушення прав, свобод та інтересів. 2. Стягнути із відповідача на мою користь недоплачену мені щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період із січня 2006 року по грудень 2008 року включно в сумі 3792,30грн. (три тисячі сімсот дев'яносто дві гривні 30 копійок). 3. Зобов'язати відповідача нараховувати мені щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", надалі при нарахуванні пенсії.
Суд звертає увагу, що при зазначені в позовній заяві змісту позовних вимог позивачам необхідно враховувати способи судового захисту, передбачені статтею 5 КАС України.
Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Аналіз вказаної норми дозволяє прийти до висновку, що зобов'язанню суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії передує визнання бездіяльності щодо вчинення таких дій протиправною. Тобто, у позовній заяві позивач має одночасно зазначати вимоги про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
З огляду на вказане, зміст позовних вимог зазначений позивачем в позовній заяві без дотримання вимог ч.1 ст.5 КАС України, оскільки заявляючи вимогу про зобов'язання відповідача нараховувати щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", позивачем не заявлено вимогу про визнання бездіяльності відповідача щодо нарахування такої допомоги протиправною.
Крім того, заявляючи в позовній заяві вимогу 2 позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки ч.1 ст.5 КАС України, в разі визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, не передбачає можливості стягнення з останнього на користь особи грошових коштів (крім випадків, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю).
При цьому, суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)
В позовній заяві позивач зазначає, що у 2006-2007 роках щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком йому не виплачувалась, а у 2008 році виплачувалась в неповному обсязі.
Всупереч вимогам п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України позивачем не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, які підтверджують вказані обставини.
Також, всупереч вимогам п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За правилами ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та не зазначено в позовній заяві про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлено в розмірі 1762грн.
Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674 (в редакції, чинній на час подання позовної заяви), розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 статті 4 Закону №3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.
Так, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, ч.3 ст.6 Закону №3674 передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Поданий позивачем адміністративний позов містить одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи, що 1 відсоток ціни позову (3792,30грн. х 1% = 37,92) складає менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн. х 0,4 = 704,8), за подання даного позову до суду позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 1409,60грн. за вимогу майнового характеру та вимогу немайнового характеру.
Однак, як зазначено вище по тексту ухвали, зміст позовних вимог зазначений позивачем в позовній заяві без урахування вимог ч.1 ст.5 КАС України, а тому до усунення вказаного недоліку суд позбавлений можливості зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
За правилами ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Всупереч вимогам вказаної норми, позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Також, в позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду та вказує, що про порушення своїх прав він дізнався в листопаді 2007 року з моменту оприлюднення рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 по справі №6-рп/2007 в офіційному періодичному виданні "Вісник Конституційного Суду України".
Враховуючи, що про порушення свої прав позивач дізнався в листопаді 2007 року, а до суду з даним позовом звернувся в січні 2018 року, тому позивачем порушено строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України.
Одночасно, суд звертає увагу, що в позовній заяві позивач не зазначив причини пропуску строку звернення до суду та не зазначив про обставини, що унеможливлювали звернення до суду протягом такого тривалого проміжку часу (з листопада 2007 року по січень 2018 року).
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- нової позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог згідно з ч.1 ст.5 КАС України та письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- доказів на підтвердження того, що у 2006-2007 роках позивачу не виплачувалась щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, а у 2008 році виплачувалась в неповному обсязі;
- копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи;
- документа про сплату позивачем судового збору, з урахуванням кількості та характеру вимог зазначених в новій позовній заяві, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- заяви із зазначенням причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження їх поважності.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Комшелюк Т.О.