08 листопада 2017 р. Справа № 804/5208/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Приватне акціонерне товариство “Дніпропетровський тепловозоремонтний завод” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, в якій просить визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.07.2017 року № НОМЕР_1.
В обґрунтування позову зазначено, що перевірка була проведена з порушенням порядку передбаченого для проведення камеральних перевірок, а саме: не уповноваженою на те особою, без врахування доводів заперечень на акт перевірки, з порушенням строків для проведення такої перевірки та застосуванням норм Податкового кодексу України, що не набрали чинності на момент настання події, до якої вони застосовані.
Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи справи в письмовому провадженні.
Відповідач надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку підприємства позивача з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за жовтень, листопад та грудень 2016 року, за результатами якої винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Підставою для застосування таким рішенням штрафу до підприємства позивача є встановлене перевіркою порушення терміну реєстрації податкових накладних. Стверджує про відсутність доказів на підтвердження спроб надіслання підприємством позивача таких податкових накладних вчасно. Стосовно посилань позивача про порушення терміну проведення перевірки посилається на п.76.3 ст. 76 Податкового кодексу України в редакції на момент проведення перевірки.
Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та наявність клопотання від позивача про розгляд справи в письмовому провадженні, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, працівниками Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський тепловозоремонтний завод” з питання своєчасності реєстрації податкових накладних, зазначених у таблиці 1 у єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за жовтень, листопад та грудень 2016 року, зареєстрованих податкових в Єдиному реєстрі податкових накладних з 28.10.2016 р. по 17.01.2017 р.
За результатами перевірки складений акт №843/1201/00659101 від 09.06.2017, у висновку якого зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних строків реєстрації 14 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 днів із сумою ПДВ в розмірі 2540235,79 грн.
У зв'язку із виявленими порушеннями позивачем прийняте податкове повідомлення рішення від 28.07.2017 року № НОМЕР_1, яким позивачу на підставі пунктів 120-1.1 та 120-1.2 статті 120 Податкового кодексу України нараховано штрафні санкції в сумі 254023,58 грн.
Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 28.07.2017 року № НОМЕР_1, Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" було подано адміністративний позов до суду.
Правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення від 28.07.2017 року № НОМЕР_1 є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до абз. 4 п. 201.10 ст. 201 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до абз. 8 п. 201.10 ст. 201 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до абз. 6 п. 192.1 ст. 192 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до п. 21 Порядку заповнення податкової накладної (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 № 1307 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.01.2016 року за № 137/28267) у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.
Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.
У розрахунку коригування вказуються дата та номер податкової накладної, до якої вносяться зміни. У клітинках номера податкової накладної, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.
У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.
Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.
Відповідно до п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.
Судом встановлено, що 05.10.2016 року ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» була складена податкова накладна № 21, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.10.2016 року о 01:55 год.
В подальшому ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» була складена податкова накладна від 30.11.2016 року № 50, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.12.2016 року о 02:12 год.
В подальшому ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» була складена податкова накладна від 30.11.2016 року № 48, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.12.2016 року о 02:12 год.
В подальшому ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» була складена податкова накладна від 30.11.2016 року № 51, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.12.2016 року о 02:12 год.
В подальшому ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» була складена податкова накладна від 21.12.2016 року № 29, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.01.2017 року о 09:09 год.
В подальшому ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» була складена податкова накладна від 21.12.2016 року № 30, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.01.2017 року о 10:21 год.
В подальшому ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» була складена податкова накладна від 21.12.2016 року № 33, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.01.2017 року о 10:23 год.
В подальшому ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» була складена податкова накладна від 23.12.2016 року № 41, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.01.2017 року о 10:25 год.
В подальшому ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» була складена податкова накладна від 23.12.2016 року № 39, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.01.2017 року о 10:29 год.
В подальшому ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» була складена податкова накладна від 23.12.2016 року № 96, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.01.2017 року о 04:17 год.
В подальшому ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» була складена податкова накладна від 23.12.2016 року № 42, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.01.2017 року о 10:53 год.
В подальшому ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» була складена податкова накладна від 23.12.2016 року № 43, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.01.2017 року о 10:54 год.
В подальшому ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» була складена податкова накладна від 23.12.2016 року № 44, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.01.2017 року о 10:55 год.
В подальшому ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» була складена податкова накладна від 29.12.2016 року № 86, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 17.01.2017 року о 04:00 год.
Таким чином, вищезазначені податкові накладні були зареєстровані позивачем в ЄРПН у строк понад 15 днів з дати виникнення податкових зобов'язань.
Щодо посилань позивача на порушення 30-денного терміну проведення перевірки, суд зазначає, що пунктом 76.3 ст.76 Податкового кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.
Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.
Враховуючи те, що предметом даної перевірки була своєчасність реєстрації податкових накладних в ЄРПН (а не податкова звітність або уточнюючий розрахунок), то така перевірка була проведена з урахуванням строків давності, визначених ст.102 ПКУ, як це передбачено п.76.3 Податкового кодексу України.
Враховуючи те, що перевірку проведено відповідачем 09.06.2017 року, застосуванню підлягали норми ст.76 Податкового кодексу України в редакції на момент проведення перевірки, а не на момент вчинення порушення.
Тобто, беручи до уваги, що відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому до правовідносин, які стосуються порушень позивачем строку реєстрації податкової накладної в ЄРПН, слід застосовувати положення Податкового кодексу України в редакції на момент вчинення цього порушення (жовтень-грудень 2016р.), а до правовідносин, які стосуються проведення камеральної перевірки, слід застосовувати положення Податкового кодексу України в редакції на момент проведення такої перевірки (червень 2017р.).
На підставі вищевикладеного, податкове повідомлення-рішення від 28.07.2017 року № НОМЕР_1 є законним та обґрунтованим.
Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 122, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Судові витрати у справі не стягуються.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1