29 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 361/171/14-ц
Провадження № 14-9звц18
Суддя Великої Палати Верховного Суду Ткачук Олег Степанович, перевіривши заяву ОСОБА_7, подану представником - ОСОБА_2, про перегляд судових рішень у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», закритого акціонерного товариства «Ерлан», приватного акціонерного товариства «Інкон», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Морозко», товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Гарант», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Броварська районна державна адміністрація Київської області, Управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс», про відшкодування шкоди,
6 листопада 2017 року ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2014 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 22 липня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, а саме у зв'язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.
Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 12 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_7 № 33421/15, приєднаної до справи «Бурмич та інші проти України» (№ 46852/13 та ін.), копію якого просив витребувати від органу, відповідального за координацію виконання рішень зазначеної міжнародної судової установи.
Провадження у справі Верховним Судом України не було відкрито.
У зв'язку з припиненням роботи Верховного Суду України заява ОСОБА_7 на підставі підпункту 3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII) передана до Верховного Суду та надійшла на його адресу 24 січня 2018 року.
Відповідно до положення пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIIIзаяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частинами другою та четвертою статті 427 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIIIпередбачено, що суддя (суддя-доповідач) протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за виключними обставинами. Відкривши провадження за виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи (частина п'ята статті 427 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII).
Заява ОСОБА_7 подана у строк, визначений частиною другою статті 356 ЦПК України у редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII та відповідає вимогам, встановленим до неї статтями 357, 358 цього Кодексу, отже, підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами, немає.
Ураховуючи наведене та керуючись статтею 427, підпунктом 3 пункту 1 розділу XIІI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суддя Великої Палати Верховного Суду
1. Відкрити провадження за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_7 до приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», закритого акціонерного товариства «Ерлан», приватного акціонерного товариства «Інкон», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Морозко», товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Гарант», ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, Броварська районна державна адміністрація Київської області, управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс», про відшкодування шкоди.
2. Витребувати зазначену справу (№ 361/171/14-ц) із Броварського міськрайонного суду Київської області.
3. Витребувати із Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини автентичний переклад українською мовою рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурмич та інші проти України» (№ 46852/13 та ін.).
4. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
5. Копію цієї ухвали надіслати до Броварського міськрайонного суду Київської області, Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, заявнику, та разом із копією заяви - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Ткачук