61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
15.01.2018 Справа № 905/54/18
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеста», м. Маріуполь
до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, зобов'язання Маріупольської міської ради укласти додаткову угоду
Суддя Матюхін В.І.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеста» звернулось до господарського суду з позовом до Маріупольської міської ради про:
- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010;
- зобов'язання Маріупольської міської ради укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
1. За приписами п.п.9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, позивачем всупереч наведеної норми не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
2.За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлені в таких розмірах:
а) із заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
б) із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлено дві немайнові вимоги, за які він мав сплатити 3 200,00грн.
Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом виявлено, що відповідна сума судового збору (3 200,00грн.) не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, що в сукупності з неподанням позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, неподанням документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також несплатою судового збору за майнову вимогу про зобов'язання повернути водний об'єкт, є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста» до Маріупольської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, зобов'язання Маріупольської міської ради укласти додаткову угоду, залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Івеста» протягом 5-ми (п'яти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме:
- надати докази на підтвердження зарахування судового збору сумі 3 200,00грн. до спеціального фонду Державного бюджету України;
- подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- подати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івеста», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1- господарському суду;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.