-копія-
30 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2400/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління поліції охорони в Чернігівській області (вул. І. Франка, 4-а, м. Чернігів, 14021) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017) про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
Управління поліції охорони в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та вважаючи, що відповідачем порушені вимоги чинного законодавства просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55324365 від 07.12.2017 та нарахування виконавчого збору на суму 12800,00 грн.;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55324365, винесену 07.12.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Мариною Борисівною.
Ухвалою суду від 15.01.2018 вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху, та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
29.01.2018 від позивача надійшло клопотання про поновлення строків для звернення до суду мотивоване тим, що оскаржувана постанова надійшла до УПО Чернігівської області 11.12.2017. Вважаючи її протиправною 22.12.2017 УПО Чернігівської області надіслало листом на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду відповідний позов, керуючись вимогами Закону України ''Про виконавче провадження'', якими встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. В свою чергу, відповідно до ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Таким чином, у вищевказаному Законі та Кодексі адміністративного судочинства України визначені різні терміни подання позовної заяви.
Враховуючи наведене та у зв'язку з тим, що позивачем допущено незначний термін пропущення строку (1 день), для забезпечення інтересів органу державної влади, державних коштів, просить поновити строк звернення до суду.
Відповідно до частини першої ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною першою ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Дана норма закону означає, що перебіг строку на звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження рішення та дій виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає за можливе клопотання УПО в Чернігівської області про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Поновити Управлінню поліції охорони в Чернігівській області строк звернення до суду з позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Призначити справу до розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 07 лютого 2017 року о 10:00 год.
4. Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі:
отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів;
надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №55324365, а у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.
5. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
6. Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис С.В. Бородавкіна
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Бородавкіна
30.01.2017