25 січня 2018 року
Луцьк
Справа № 803/1734/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Андрусенко О. О.,
при секретарі судового засідання Іванчук М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства “Дослідне господарство “Перемога” Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Луцьке об'єднане управління ПФУ, позивач) звернулося в суд з позовом до Державного підприємства “Дослідне господарство “Перемога” Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” (далі - ДП ДГ “Перемога”, відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 84647,83 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 року, станом на 07.12.2017 року відповідачем допущено заборгованість по відшкодуванню позивачу фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на підставі пунктів “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, у розмірі 84647,83 грн. за 2016 рік.
09.01.2018 року позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що 14.12.2017 року ДП ДГ “Перемога” частково сплачено заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у розмірі 74647,83 грн. (а.с 51).
У письмових запереченнях та у доповненнях до заперечень від 15.01.2018 року відповідач просив позов Луцького об'єднане управління ПФУ залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с 34-35, 64).
У судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 64).
Представник відповідача у судове засідання також не прибув, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 63).
За приписами частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки в судове засідання представники учасників справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд здійснено за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 99 КАС України (у редакції, що діяла на момент подання до суду) для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Згідно з частиною другою статті 122 КАС України (у редакції від 15.12.2017 року) для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Згідно пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (у редакції станом на 01.01.2016 року) підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Відповідно до пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 року, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
Таким чином, на підставі аналізу вищезазначених норм права суд дійшов висновку, що у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п'ятнадцятої статті 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС України (у редакції, що діяла на момент подання до суду), не застосовуються.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 року (справа № 21-3122а15).
З огляду на вищевикладене відсутні підстави для залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, тому клопотання відповідача до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 122, 243 ч. 3, 248, КАС України, суд
У задоволенні клопотання Державного підприємства “Дослідне господарство “Перемога” Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя О. О. Андрусенко
Повний текст ухвали складено 30 січня 2018 року.