Справа № 487/6476/17
Провадження № 3/487/23/18
22.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,
за ст. 130 ч.1 КУпроАП,-
30.11.2017 року о 23.00 год. ОСОБА_1. в місті Миколаєві по пров.Бутоми, керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 пройшов медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, який показав, що останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння (тест №390, показник 1,52 %).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.
В судове засідання правопорушник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.
Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діяхОсієвського Є.В. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №087594 від 30.11.2017., поясненнями, показником Тесту №390, Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права користування транспортним засобом.
Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (р/с 31111149700001, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 37992030, МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 31212206700003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781).
Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.
Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.
Суддя С.В.Щербина