Справа № 476/71/18
Провадження № 3/476/47/2018
30.01.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Безкровної А.С.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець вул. Набережна, 20 Миколаївської області
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
17.01.2018 року близько 17.00 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в с.м.т. Єланець на вул. Набережна, 19 Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 679841/70 від 17.01.2018 року;
-копією рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 17.01.2018 року;
-копією протоколу про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.01.2018 року;
-копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 17.01.2018 року;
-характеристикою дільничного офіцера поліції Єланецького відділення поліції на ОСОБА_1 із якої вбачається, що на поведінку ОСОБА_1 неодноразово надходили скарги до Єланецького ВП і останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючих покарання обставин не вбачаю.
Обтяжуючою покарання обставиною вважаю вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 15 (п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В.Чернякова