Справа №468/96/18-п
3/468/79/18
25.01.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.4 ст. 85 КУпАП,
05.01.2018 року о 21.00 год. на річці Інгул біля с. Костичі Баштанського району, ОСОБА_1 проводив лов риби забороненим знаряддям лову (острогою), з веслового човна у темну пору доби за допомогою світла, чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства. Затриманий під час лову риби, під час затримання виявлено рибу карась сріблястий в кількості 5 шт., човен весловий кустарного виробництва, ліхтар червоного кольору, острога.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Клопотань, заперечень не надходило.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП та порушила п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення; опис-оцінкою від 05.01.2018 року; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 05.01.2018 року, описом об'єктів лову, вилучених у порушника від 05.01.2018 року, та квитанцією №10 від 09.01.2018 року.
З урахуванням даних про особу правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (рр 31117106700026, одержувачДержавний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів (карась сріблястий в кількості 5 шт., човен весловий кустарного виробництва, ліхтар червоного кольору, острога).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (рр 31211206700026, одержувач - Державний бюджет Баштанського району, код - 37893760, МФО - 826013, банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).
Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 85 (вісімдесят п'ять) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, рр 31117106700026).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.