Ухвала від 23.01.2018 по справі 699/268/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/41/18 Справа № 699/268/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 163-1 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2018 р. до апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 163-1 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2018 р. на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності до Городищенського районного суду надійшло для розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6

16.01.2018 року колегією суддів Городищенського районного суду задоволено заяву про відвід всій колегії суддів.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що судді Городищенського районного суду при розгляді справи стосовно ОСОБА_6 ухилились від виконання своїх службових обов'язків, без наявності законних підстав задовольнили заяву про відвід, що відповідно до ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Як на підставу задоволення заяви про відвід колегія суддів Городищенського районного суду вказала те, що справа відносно ОСОБА_6 з порушенням закону надійшла до Городищенського районного суду, оскільки склад колегії суддів апеляційного суду ,який визначив підсудність є незаконним, так як дані судді апеляційного суду приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дані твердження суду 1 інстанції є необґрунтованими. Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права приймати участі у розгляді даної справи по суті пред'явленого обвинувачення, тобто у нашому випадку, якщо б справа надійшла до апеляційного суду для перегляду рішення суду 1 інстанції по суті.

При цьому, з матеріалів провадження вбачається, що суд апеляційної інстанції розглядав лише питання про підсудність в порядку ст. 34 КПК України.

Такі незаконні дії суддів Городищенського районного суду потягли за собою передачу даної справи до іншого суду Черкаської області та звільнення з-під варти особи, яка обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України (створення терористичної групи чи терористичної організації). Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи, що при розгляді справи стосовно ОСОБА_6 судді Городищенського районного суду: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 порушили правила щодо відводу, то дана ухвала підлягає направленню до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про притягнення вказаних суддів до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 369 ч. 2, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Про виявлені порушення законодавства, допущені суддями Городищенського районного суду Черкаської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 довести до відома Вищої ради правосуддя для вирішення питання про притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження.

Головуючий :

Судді :