Справа №766/16767/17
Пров. №2-о/766/29/18
11.01.2018
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючий суддя Гаврилов Д.В.
секретар Рєпа А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів що мають юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та його померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити належність ордеру НОМЕР_1 від 28.10.1982 року та свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на житло від 16.12.1993 року на квартиру АДРЕСА_1, видані на ім'я ОСОБА_3, за померлою ОСОБА_2.
Вимоги обґрунтовані тими обставинами, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер батько заявника. Матір заявника вийшла заміж вдруге за ОСОБА_5, прізвище після одруження не змінювала. Вітчим заявника ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Матір заявника ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Після смерті матері заявника відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2. Заявник зазначає, що є єдиним спадкодавцем і фактично вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на момент смерті проживав разом з матір'ю. Проте, ОСОБА_6 не має можливості вступити у спадщину, оскільки у його свідоцтві про народження і паспорті його покійної матері її по батькові значиться як "ОСОБА_3" а в свідоцтві про право власності на житло та витязі про реєстрацію повторного шлюбу "ОСОБА_3".
Заявник в судове засідання не з'явився, представник заявника подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладався на розсуд суду.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі прізвища, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по- батькові місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_3, яку заявник фактично прийняв, оскільки на момент смерті проживав разом з матір'ю, що підтверджено довідкою виданою ТзОВ "Шумен".
Судом встановлено факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів: ордеру НОМЕР_1 від 28.10.1982 року та свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на житло від 16.12.1993 року на квартиру АДРЕСА_4, які видані на ім'я ОСОБА_3, що підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні (копія повторного свідоцтва про народження заявника, копія паспорту та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копія свідоцтва про право власності на житло, копія ордеру).
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_3 має для заявника юридичне значення та необхідне для оформлення спадщини, а тому суд дійшов висновку, що вказана вимога підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
В п.7 п зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.
Враховуючи те, що встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 293, 315 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити факт, що ОСОБА_2 належать ордер НОМЕР_1 від 28.10.1982 року та свідоцтво НОМЕР_2 про право власності на житло від 16.12.1993 року на квартиру АДРЕСА_5, видані на ім'я ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяД. В. Гаврилов