Cправа № 750/739/18
Провадження № 1-кс/750/233/18
29 січня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018270010000374 від 25.01.2018 року, -
26.01.2018 року засобами поштового зв'язку до суду старший слідчий СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , надіслала клопотання датоване 25.01.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на вилучене 24.01.2018 року під час обшуку майно, а саме: предмет, схожий на пістолет з номером на рамі НОМЕР_1 ; предмет схожий на кайданки; акт звірення та квитанцію на ім'я ОСОБА_4 ; предмет, схожий на ніж з піхвами з написом «Granavay»; чорну сумку з чотирма змінними лезами та рукояткою до них без маркувань; відеореєстратор чорного кольору «Mistery» з карткою пам'яті на 8 GB; відеокамеру «Canon Lergia FS 200» з карткою пам'яті на 1 GB; сумку чорного кольору, в якій міститься металева фляжка, камеру спостереження чорного кольору, рожеву круглу коробочку, два аркуша паперу з надписом 100$ - сувенір, видаткові накладні; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар»; предмет, схожий на штик; портмоне зі свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , УАЗ 3303, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ЛУАЗ 969М, реєстраційний номер НОМЕР_7 , ЗАЗ 966 В 62, реєстраційний номер НОМЕР_8 , ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_9 , НОМЕР_10 Урал, реєстраційний номер НОМЕР_11 ; марки Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_12 , та двома пластиковими банківськими картками - «ПриватБанк» НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , та карткою «Фішка»; шість металевих предметів, схожі на набої; чотири зв'язки ключів; два електронні брелки; чорну сумку з документами; талон про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Misubishi реєстраційний номер НОМЕР_12 ; автомобіль марки Misubishi реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер шасі НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120182700100000374, розпочате 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В мотивувальній частині поданого клопотання слідчий просить, розглянути клопотання про арешт майна без виклику особи, в якої фактично перебувало вилучене майно - ОСОБА_4 , 1980 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак слідчим не враховано що відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, однак відповідно до постанови слідчого від 25.01.2018 року про визнання речових доказів вказане майно вилучене та визнане речовими доказами тому дана норма права в цьому випадку є не доречною.
Одночасно з цим суд звертає увагу, що кримінальне провадження стосується ОСОБА_4 , 1980 р.н., тому суду не зрозуміло, чому слідчий просить розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_4 , 1980 р.н. і ким він являється в даному кримінальному провадженні.
Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1