Рішення від 23.01.2018 по справі 504/1182/17

Справа № 504/1182/17

Провадження № 2/504/484/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

секретаря -Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, яким просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики на загальну суму 40356, 36 грн.

На обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.01.2014 року за договором позики ОСОБА_1 надав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20 000 грн., в строк до 03.05.2014 року, про що ОСОБА_2 було надано письмову розписку.

У зазначений строк позичені кошти відповідачка не повернула.

На цій підставі позивач просив суд стягнути з відповідача 18587,36 грн. індексу інфляції, 20000 грн. основного боргу, 1769,00 грн. 3% річних.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, сповіщався (за місцем своєї реєстрації) судом про дату, час та місце його проведення, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, в силу п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду даної справи, в зв'язку із чим суд, роз'яснивши наслідки заочного розгляду справи, протокольно, ухвалив розгляд даної справи у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову виходячи з наступного:

Між сторонами виникли правовідносини які регулюються ЦК України та виникають з зобов'язального права.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язався повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлено договором.

Таким чином, позовні вимоги в частині повернення основного боргу за договором позики від 05.01.2014 року в розмірі 20 000 грн., правомірні та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачки боргу у сумі 20 000 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з зарахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних із простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Виходячи з встановленого судом розміру основного боргу за договором позики, який підлягає стягненню з відповідача, та відповідно до ст. 625 ЦК України, за період з 03.05.2014 року по 13.04.2017 року (день розрахунку за позовом), з відповідача необхідно стягнути інфляційні збитки в сумі 18587,36 грн., та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 1769,00 грн.

Таким чином, стягненню з відповідачки підлягає загальна сума 40356,36 грн.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідчки слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн., оскільки ці витрати документально підтверджені (квитанція від 13.04.2017 року).

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 141, 223, 280-281, 284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, основну заборгованість за договором позики в сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч) гривень, індекс інфляції - 18587, 36 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят сім гривень тридцять шість копійок), 3% річних - 1 769,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дев'ять) гривень, а всього стягнути 40 356,36 грн. (сорок тисяч триста п'ятдесят шість гривень, тридцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суммі в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Учасник справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення подається у письмовій формі до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко

Попередній документ
71840726
Наступний документ
71840728
Інформація про рішення:
№ рішення: 71840727
№ справи: 504/1182/17
Дата рішення: 23.01.2018
Дата публікації: 31.01.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Доброславський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу