Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/9823/16-ц
Провадження № 2/520/3339/18
про поновлення провадження у справі та
розгляд справи у порядку загального позовного провадження
29.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності, -
17.08.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними в рівних частках за кожним право власності на 20/25 частин житлового будинку № 33 по вул. 6-а Лінія 6-ої ст. Люстдорфської дороги у м. Одесі, яка складається з: в житловому будинку літ. "А": 1-1 житлова площею 18,1 кв.м.; 1-2 кухня площею 9,8 кв.м.; 1-3 коридор 3,2 кв.м.; 1-4 житлова 10,4 кв.м.; 1-5 санвузол 3,0 кв.м.; 1-6 коридор 0,5 кв.м.; загальною площею 45,0 кв.м., літньої кухні літ. "Е", відображених у технічному паспорті від 07.09.2012 року.
Ухвалою суду від 18.08.2016 року провадження по справі відкрито.
В зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А. справу передано до авторозподілу.
За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. та ухвалою суду від 20.04.2017 року справу прийнято до провадження.
Ухвалою суду від 15.09.2017 року зупинено провадження по справі № 520/9823/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності до набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/8325/17 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.
11.01.2017 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі, так як по справі № 520/8325/17 ухвалено рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Приймаючи до уваги, що як по справі № 520/8325/17 ухвалено рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.
До того ж, відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.
З огляду на ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи. У зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 254, 354-355 ЦПК України, суддя, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності, - поновити.
Справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 28.03.2018 року на 11.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.
Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.
Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Васильків О. В.