Великомихайлівський районний суд Одеської області
смт. Великомихайлівка, вул. Пушкіна, 2б, 67100, (04859) 2-11-03
; Справа № 2 - 35/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ; ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2011 року Великомихайлівський районний суд Одеської області
у складі: судді Пономаренко В.Д.
при секретарі Гонтаренко О.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» про поновлення на роботі, -
Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» про поновлення на роботі. Під час розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача маральну шкоду в розмірі 50 000 грн. мотивуючи позовні вимоги тим, що розпорядженням голови правління Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» №9 (або №3) від 11 березня 2010 року, вона незгодна оскільки невідомо саме яким розпорядженням голови правління Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» №9 (або №3) від 11 березня 2010 року її звільнено з посади директора Дочірнього підприємства «Сільський кооперативний торг».
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Допитаний в якості свідка директор Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» ОСОБА_3 пояснив, що позивачка була звільнена з посади директора у зв'язку з ліквідацією підприємства ДП «Сількоопторг».
Заслухавши сторони свідків, вивчивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягає задоволенню в частині поновлення на роботі а в частині моральної шкоди не підлягають задоволенню по слідуючим мотивам:
В разі ліквідації підприємства відповідач повинен був виконати вимоги ст. 49-2 п.1 КЗпП України а саме, Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.
Виносячи рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ДП Сількоопторг» відповідачем в своєму рішенні не зазначив за якою статтею КЗпП України її звільнено, крім того в наявності є два рішення про звільнення позивача з посади директора рішення №3 та рішення №9, яке з них має юридичну силу не відомо.
Відповідно до абзацу 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
В відшкодуванні маральної шкоди суд не вбачає в діях відповідача нанесення моральної шкоди позивачу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» в доход держави необхідно стягнути державне мито в сумі 171 грн. Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213 - 215, 218, 225, 226, 227 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:
Позовні вимогах ОСОБА_2 задовольнити частково.
Скасувати Розпорядження В-Михайлівського районного споживчого товариства «Надія» «про звільнення директора ДП «Сількоопторг» ОСОБА_2П.», від 11 березня 2010 року №9 та №3.
Поновити ОСОБА_2 на посаді директора дочірний підприємства «Сільський кооперативний торг» В-Михайлівського районного споживчого товариства «Надія»
В інших позовних вимогах ОСОБА_2 відмовити.
Відповіднодо ст. 88 ЦПК України з Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» в доход держави стягнути державне мито в сумі 171 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через В-Михайлівський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою яку може бути подано протягом десяти днів з дня тримання його копії, або може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя В.Д.Пономаренко
| № рішення: | 71840462 |
| № справи: | 2-35/11 |
| Дата рішення: | 15.06.2011 |
| Дата публікації: | 31.01.2018 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Великомихайлівський районний суд Одеської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі |
| Стадія розгляду: | Зареєстровано (11.01.2011) |
| Дата надходження: | 11.01.2011 |
| Предмет позову: | стягнення заборгованості |
| 07.09.2020 08:20 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 02.11.2020 15:30 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 03.02.2021 15:00 | Подільський районний суд міста Києва |
| 14.04.2021 14:30 | Подільський районний суд міста Києва |
| 28.04.2021 16:00 | Енергодарський міський суд Запорізької області |
| 14.05.2021 15:15 | Енергодарський міський суд Запорізької області |
| 25.05.2021 10:30 | Енергодарський міський суд Запорізької області |
| 14.06.2021 16:00 | Енергодарський міський суд Запорізької області |
| 18.06.2021 10:00 | Білокуракинський районний суд Луганської області |
| 16.07.2021 09:00 | Білокуракинський районний суд Луганської області |
| 19.07.2021 11:30 | Енергодарський міський суд Запорізької області |
| 01.11.2021 10:00 | Білокуракинський районний суд Луганської області |