Справа №: 486/1560/17 Провадження № 3/486/68/2018
29 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Архіповій К.В.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 грудня 2017 року о 10:00 години ОСОБА_1 здійснювала торгівлю очищеним насінням соняшника вагою 13 кг у невстановленому місці, а саме, на алейці по пр-ту Незалежності, 31 в м. Южноукраїнську Миколаївської області.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що на теперішній час влаштуватись на роботу вона не може, а пенсію ще не отримує, тому змушена якось заробляти на життя торгівлею насінням соняшника. 12 грудня 2017 року вона здійснювала торгівлю очищеним насінням соняшника вагою 13 кг на алейці по пр-ту Незалежності, 31 в м. Южноукраїнську, оскільки в зв'язку з тяжким матеріальним становищем оплатити 19 гривень ринкового збору вона не може, бо для неї це велика сума, а соняшник купують не часто.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №679248 від 12 грудня 2018 року, рапортом та розпискою ОСОБА_1
Дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка є особою похилого віку та враховуючи відсутність заподіяння якої-небудь шкоди від дій ОСОБА_1, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно зі ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.
Тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та з урахуванням ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2