Номер провадження: 22-ц/785/10000/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
18.11.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року,
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано припиненим іпотечний договір від 10 жовтня 2008 року, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, відповідно до якого в іпотеку була передана квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
Скасовано заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі заборон за №23.
Вилучено з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі заборон за №23.
Вилучено з державного реєстру іпотек запис про іпотеку, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 стосовно квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
На вказане рішення суду ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про оплату суми судового збору.
Відповідно до п. 1 пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (з наступними змінами), апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові.
Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.
За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Дельта Банк» підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року - залишити без руху.
Повідомити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6