Постанова
Іменем України
23 січня 2018 року
м. Київ
справа № 565/1568/15-ц
провадження № 61-540св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач)
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач: управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області на рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року у складі суддів: Ковальчук Н. М., Григоренка М. П., Рожина Ю. М.,
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання частково протиправним та часткове скасування наказу.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року задоволено її позов про виправлення запису у трудовій книжці. Вказаним рішенням зобов'язано відповідача виправити запис у її трудовій книжці із «Переведена на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» на «Переведена на посаду художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп», тобто із зазначенням посади відповідно до штатного розпису станом на 28 вересня 2001 року. На виконання наведеного рішення суду наказом управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 14 вересня 2015 року № 171, підпунктом 1.1 пункту 1 якого передбачено виправити запис у її трудовій книжці зі змісту «Переведена на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» на «Переведена на посаду художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп». Разом з тим, у підпункті 1.2 пункту 1 наказу управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 14 вересня 2015 року № 171 вирішено доповнити її трудову книжку записом про її переведення 30 жовтня 2001 року на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп».
Посилаючись на те, що таке доповнення трудової книжки є протиправним, оскільки заяви про переведення на іншу посаду вона не писала та відповідний наказ про переведення не видавався, ОСОБА_1 просила визнати протиправним та скасувати підпункт 1.2 пункту 1 наказу управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 14 вересня 2015 року № 171.
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідач доповнив трудову книжку ОСОБА_1 записом про її переведення 30 жовтня 2001 року на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» з метою приведення записів трудової книжки у відповідність до наказу Кузнецовського міського відділу освіти від 30 жовтня 2001 року № 30-к щодо найменування посади, яку займала позивач із 30 жовтня 2001 року. Хоча письмового наказу про переведення позивача із 30 жовтня 2001 року на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» видано не було, але ОСОБА_1 фактично допущена до виконання цієї роботи і саме така посада передбачалася штатним розписом.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано підпункт 1.2 пункту 1 наказу управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 14 вересня 2015 року № 171.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що резолютивна частина рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року містить лише вказівку на виправлення запису у трудовій книжці позивача зі змісту «Переведена на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» на «Переведена на посаду художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп». Будь-яких інших зобов'язань відповідача резолютивна частина рішення суду, на підставі якого видавався виконавчий лист, не містила. У зв'язку з цим та враховуючи те, що жодних заяв про переведення на іншу посаду від позивача не надходило, внесення відповідачем до наказу підпункту 1.2 пункту 1 щодо переведення її із однієї посади на іншу, що виданий на виконання рішення суду, не ґрунтується на законі.
У касаційній скарзі, поданій у березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Підстави касаційного оскарження судових рішень обґрунтовано тим, що в період із 30 жовтня 2001 року по 08 жовтня 2012 року посади художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» штатним розписом Кузнецовської загальноосвітньої школи № 3 не передбачалося, в цей період існувала посада керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп», яку ОСОБА_1 обіймала, виконувала посадові обов'язки саме керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» та отримувала заробітну плату за вказаною посадою. У зв'язку з цим трудову книжку ОСОБА_1 було доповнено записом про її переведення 30 жовтня 2001 року на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» з метою приведення записів трудової книжки у відповідність до наказу Кузнецовського міського відділу освіти від 30 жовтня 2001 року № 30-к щодо найменування посади, яку займала позивач із 30 жовтня 2001 року.
У травні 2016 року ОСОБА_1 подала заперечення на касаційну скаргу, посилаючись на те, що та обставина, що 30 жовтня 2001 року внесено зміни до штатного розпису, внаслідок яких змінено посаду художнього керівника на керівника, не впливає на назву посаду, на яку мало місце її переведення 01 жовтня 2001 року - посади художнього керівника, оскільки зворотної дії розпорядження органу управління не мають. Правильність назви її посади підтверджена копіями інших наявних у справі документів. Крім того, відповідач не оскаржував рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року справу призначено до судового розгляду. 18 грудня 2017 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Судами встановлено, що розпорядженням міського голови Кузнецовської міської ради від 25 вересня 2001 року № 223-р «Про організацію роботи музично-театральної студії «Калейдоскоп» при загальноосвітній школі № 3» та наказом Кузнецовського міського відділу освіти від 25 вересня 2001 року № 27-к, виданим на виконання вказаного розпорядження, з 01 жовтня 2001 року до штатного розпису Кузнецовської загальноосвітньої школи № 3 введено посаду «художній керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп».
Розпорядженням міського голови Кузнецовської міської ради від 30 жовтня 2001 року № 246-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 25 вересня 2001 року № 223-р та наказом Кузнецовського міського відділу освіти від 30 жовтня 2001 року № 30-к посаду «художній керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп» перейменовано на посаду «керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп».
Наказом директора Кузнецовської загальноосвітньої школи № 3 від 28 вересня 2001 року № 188-а вчителя музики Кузнецовської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів переведено на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» із 01 жовтня 2001 року. До трудової книжки ОСОБА_1 внесено запис про її переведення із 01 жовтня 2001 року на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп».
У зв'язку з тим, що на момент переведення ОСОБА_1 штатним розписом Кузнецовської загальноосвітньої школи № 3 було визначено посаду саме художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп», а не керівника, рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 про виправлення запису у трудовій книжці. Вказаним рішенням зобов'язано відповідача виправити запис у трудовій книжці ОСОБА_1 із «Переведена на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» на «Переведена на посаду художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп», тобто із зазначенням посади відповідно до штатного розпису станом на 28 вересня 2001 року.
На виконання наведеного рішення суду наказом управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 14 вересня 2015 року № 171, підпунктом 1.1 пункту 1 якого передбачено виправити запис у трудовій книжці ОСОБА_1 зі змісту «Переведена на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» на «Переведена на посаду художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп».
Крім того, у зв'язку з тим, що із 30 жовтня 2001 року посаду «художній керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп» перейменовано на посаду «керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп», в оспорюваному підпункті 1.2 пункту 1 наказу управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 14 вересня 2015 року № 171 вирішено доповнити трудову книжку ОСОБА_1 записом про її переведення 30 жовтня 2001 року на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп».
Відповідно до положень пунктів 2.3., 2.4., 2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.
Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження).
У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.
Колегія суддів погоджується, що рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року виконано відповідачем шляхом видачі наказу від 14 вересня 2015 року № 171, підпунктом 1.1 пункту 1 якого передбачено виправити запис у трудовій книжці ОСОБА_1 зі змісту «Переведена на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» на «Переведена на посаду художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп».
Оспорюваний підпункт 1.2 пункту 1 наказу управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 14 вересня 2015 року № 171 не пов'язаний із виконанням рішення суду, його метою є приведення неправильного запису відомостей про роботу ОСОБА_1 зі змістом розпорядження міського голови Кузнецовської міської ради від 30 жовтня 2001 року № 246-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 25 вересня 2001 року № 223-р та наказу Кузнецовського міського відділу освіти від 30 жовтня 2001 року № 30-к, якими посаду «художній керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп» перейменовано на посаду «керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп».
Із 30 жовтня 2001 року посади художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» штатним розписом Кузнецовської загальноосвітньої школи № 3 не передбачалося, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, підпункт 1.2 пункту 1 наказу управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 14 вересня 2015 року № 171 про доповнення трудової книжки ОСОБА_1 записом про її переведення 30 жовтня 2001 року на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» не суперечить вимогам закону.
У період із 01 жовтня 2001 року по 08 жовтня 2012 року ОСОБА_1 виконувала роботу саме керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» із оплатою праці та режимом роботи, що відповідає цій посаді, а тому зміна назви посади із 30 жовтня 2001 року не призвела до зміни істотних умов праці позивача.
Враховуючи те, що апеляційний суд скасував судове рішення, яке відповідає закону, суд касаційної інстанції скасовує рішення апеляційного суду та залишає в силі рішення суду першої інстанції на підставі статті 413 ЦПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області задовольнити.
Рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року скасувати, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. С. Висоцька
Судді: С. Ю. Мартєв
В. В. Пророк
І. М. Фаловська
С.П. Штелик