Номер провадження: 22-ц/785/6157/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
23.09.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1, паспорт громадянина РФ № 7О 4431257) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 04.07.2011 року та до закінчення навчання чи до досягнення нею 23 років в залежності, що наступить раніше.
Мінімальний розмір аліментів не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного року, встановленого законодавством.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
На вказане рішення суду ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою 20 травня 2014 року (а.с. 89-94), тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_7