Ухвала від 21.07.2014 по справі 2-670/11

Номер провадження: 22-ц/785/7391/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України,-

встановив:

У травні 2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону боржника виїзду за кордон України. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/1510/225/12, що виданий 02.04.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 900184,68 грн..

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги, встановлені виконавчим документом. Оскільки ОСОБА_2 борг не виплатив, то державний виконавець просив тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2014 року заборонено ОСОБА_2 виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобов'язання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Апеляційна скарга, що була подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підписана.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху для усунення зазначених недоліків. Попередити представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що у випадку не усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4