Справа №300/34/18
24 січня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.01.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 06.11.2017 року о 21-22 годині у м.Перечин по вул.Ужанській керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №059108 від 06.11.2017 року, письмовими поясненнями свідків та рапортами, доданими до нього, які в сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує: характер вчиненого правопорушення, який в даному випадку посягає на порядок і безпеку дорожнього руху, на особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної частини статті.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 352 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.