Справа № 761/40416/17
Провадження № 3/761/592/2018
15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інформація про ідентифікаційний номер у матеріалах адміністративної справи відсутня,
за ч.1 ст. 130; ст.124 КУпАП,
До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130; ст.124 КУпАП України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №095226, складеного 05.10.2017 року щодо ОСОБА_1, останній 05.10.2017 року о 09 год. 35 хв. у дворі будинку №12-Г по вул. І.Турчина в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3. (б;); 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №092602 складеного 05.11.2017 року щодо ОСОБА_1, останній 05.11.2017 року о 09 год. 35 хв. по вул. Турчина, буд.12-Г в м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, не чітка мова, не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130; ст.124 КУпАП до розгляду, суд прийшов до висновку про неможливість призначення судового засідання, з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві було встановлено з бази Армор, як ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України, документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця.
Разом з тим, відповідальними особами Управління патрульної служби у м. Києві не встановлено належним чином особу правопорушника, як ОСОБА_1, як того вимагає Закон.
Слід звернути увагу, що витяг з бази Армор не є підтверджуючим документом, що посвідчує особу ОСОБА_1, оскільки положенням ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено чіткий перелік документів, що посвідчує особу.
Не встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі документів, передбачених чинним законодавством позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал по суті.
Крім того, відповідно до розділу 2 п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції: не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовної якої його складено.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №092602 від 05.11.2017 року, убачається, виправлення часу вчинення адміністративного правопорушення та виправлення у прізвищі свідка ОСОБА_2, що є грубим порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та недотримання порядку контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.
Окрім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 095226 від 05.10.2017 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 не були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.
Також, з наявних у суді матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що 05.11 2017 року складено протокол серії БД №092602 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 05.10.2017 року складено протокол серії БД №095226 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що позбавляє суд можливості визначити дату події, зазначену в протоколах про адміністративне правопорушення.
При цьому, матеріали справи містять пояснення незрозумілої особи від 05.10.2017 року, відібрані інспектором роти №7 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Ботнарь Я.В., а також містяться пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 05.10.2017 року з вказівкою на подію, яка сталася 05.11.2017 року та власноруч написані пояснення ОСОБА_6 від 05.11.2017 року з подією, що відбулася 05.11.17 року.
Відтак, суд позбавлений можливості визначити дату події, зазначену в протоколах про адміністративне правопорушення.
Допущені порушення норм процесуального права при складанні протоколу, виключають можливість прийняття належного законного рішення, а тому справу слід направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві, під час якого необхідно усунути вищевикладені недоліки та встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 256, 278, 280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», суд
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130; ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби в м.Києві, - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя