Ухвала від 25.01.2018 по справі 753/12946/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 753/12946/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Даниленко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2115/2018 Доповідач - Музичко С.Г.

УХВАЛА

25 січня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваного рішення, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 359, ст. 360 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2і строк на апеляційне оскарженнярішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити відповідачу та третім особам.

Відповідач та треті особи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному провадженні не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
71806904
Наступний документ
71806906
Інформація про рішення:
№ рішення: 71806905
№ справи: 753/12946/15
Дата рішення: 25.01.2018
Дата публікації: 30.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.07.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дарницького районного суду міста Києва
Дата надходження: 30.06.2020
Предмет позову: про визнання права власності