Справа № 234/9815/17
Провадження № 2/234/174/18
12 січня 2018 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Літовки В.В.,
секретар Білоусова М.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Краматорської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -
В липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що їй на праві власності належить 2/5 частини АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 22.01.2005 року. Інші 3/5 вказаної квартири ні за ким не зареєстровані та знаходяться на балансі Краматорської міської Ради. Вважає, що вона добросовісно володіла чужим майном понад 10 років і продовжує відкрито ним володіти, тому просить визнати за нею право власності на вказані частки за набувальною давністю.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача просить прийняти рішення на розсуд суду.
Вислухав пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у їхній сукупності, судом встановлені наступні обставини справі.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 є власником 2/5 частки квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 22.01.2005 року. (а.с.27-29).
Згідно листа КП «БТІ» м. Краматорськ від 12.12.2016 року № 1366, право власності на інші 3/5 частки вказаної квартири не зареєстровано. (а.с.20).
03.10.1990 р. ОСОБА_4 виконавчим комітетом Краматорської міської ради був виданий ордер на заняття 1-ї кімнати у комунальній квартирі 2-х кімнатній квартирі по вул. Соціалістичній (ОСОБА_5), 9-31.(а.с.-66)
26.12.2004 року ОСОБА_4 померла та 23.08.2005 р. була знята з реєстрації по вищевказаному адресу. (а.с.-71)
Відповідно довідки відділу житлового господарства Краматорської міської ради 3/5 частки квартири за адресом м. Краматорськ вул. Василя Стуса,9-31 належить до комунального житлового фонду м. Краматорська.
Позивач ОСОБА_3 зареєстрована за адресом ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.01.2016 р. (а.с.-72)
Для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно з правилами ст. 344 ЦК України, по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Разом з тим факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство).
По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо). Приховування володільцем свого володіння майном є порушенням цієї вимоги.
По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків (відповідно до ч. 2 ст. 344 ЦК особа, яка володіє майном, до часу свого фактичного володіння може приєднати час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_3 свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що є власником 2/5 частки спірної квартири з 22.01.2005 року. З цього часу вона відкрито і безперервно користується квартирою. За таких обставин вважає, що має право набути право власності на інші 3/5 частки вказаної квартири за набувальною давністю на підставі ст.344 ЦК України.
Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до змісту положень ст. 344 ЦК набуття права власності на майно за набувальною давністю є самостійною підставою набуття права власності.
Разом з тим, як зазначено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК) (пункт 11).
Однак, згідно листа відділу житлового господарства Краматорської міської Ради від 10.01.2018 року № 04-02/0038, 3/5 частки квартири за адресом м. Краматорськ, вул.В.Стуса, 9-31, належить до комунального житлового фонду м. Краматорська. Вказане підтверджується, також, копією рішення Краматорської міської Ради від 25.06.2003 року № 11/IV-24 (яким затверджено перелік житлового фонду ПАТ «НКМЗ», що передається в комунальну власність), копією ОСОБА_2 приймання-передачі основних засобів від 28.11.2011 року. (а.с.67-68,69,77)
Як зазначає позивач у позові, та підтвердила в судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3 знала про відсутність у неї будь-яких підстав для набуття права власності на 3/5 частки АДРЕСА_3.
Позивачем не надано доказів того, що вона користувалася 3/5 частками квартири понад 10 років.
В спірній квартирі вона зареєструвалася лише 13.01.2016 року (а.с.61), тому суд вважає, що встановлений ст.344 ЦК України строк безперервного володіння не підтверджено.
Оскільки 3/5 частки вказаної квартири належать до державного житлового фону, то право власності на них може набуватися виключно на підставах, визначених ст.345 ЦК України.
Виходячи з встановлених обставин, а також із зазначених норм матеріального права, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/5 частки квартири АДРЕСА_4 за набувальною давністю.
Керуючись ст. ст. 2,4, 258,259,263-268,271-273 ЦПК України, ст. 334 ЦК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Краматорської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення .
Головуючий суддя:
Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземпляр.
Головуючий суддя: