Кримінальне провадження №1-кп/760/326/18
Справа № 760/14326/17-к
Іменем України
25 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об'єднане кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за № 12017100090007798 та № 12017100090008636 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегове Закарпатської області, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 30.11.2017 року обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 28.01.2018 року включно.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, вона не має місця проживання в м. Києві та Київській області, то може ухилятися від суду, вчиняти нові злочини.
Захисник вважав недоцільним продовжувати строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 оскільки вона має сім'ю, яка проживає в Закарпатській області, тому просила зміни запобіжний захід з триманя під вартою на домашній арешт.
Обвинувачена думку захисника підтримала.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, оскільки ОСОБА_5 вчинила низку злочинів, не працює, то може вчиняти інші злочини, не має місця проживання в м. Києві і Київській області, то може переховуватися від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 25.03.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1