Справа № 761/1566/18
Провадження № 1-кс/761/1366/2018
Іменем України
18 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 , подане в порядку ст. 201 КПК України,
в провадження слідчого судді 17 січня 2018 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 в порядку ст. 201 КПК України.
Клопотання захисником ОСОБА_3 мотивовано тим, що ухвалою суду у справі № 761/45538/17, провадження №1-кс/28889/2017, від 14.12.2017 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.01.2018 року згаданий запобіжний захід залишено без змін. Однак даний запобіжний захід застосовано за відсутності обґрунтованої підозри, а лише на здогадках та припущення слідчого. Застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні використовується лише для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і є виключною (єдиною) метою такого застосування в розумінні КПК України. Але, ОСОБА_2 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом вже більше місяця, сумлінно і бездоганно виконує покладені на нього судом обов'язки, жодним чином не чинив спроби перешкоджати кримінальному провадженню, з'являвся на всі без виключення виклики слідчого і суду, тощо. Зазначене може обґрунтовано свідчити про належну по віденку підозрюваного та про відсутність ризиків, на які вказувала сторона обвинувачення. А тому є всі підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання захисникапідозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.
За правилами ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Як убачається з клопотання захисника та доданих до нього матеріалів, у них відсутні об'єктивні та достовірні відомості, які б свідчили про те, що клопотання в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 подано після тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали стосовно останнього про застосування йому запобіжного заходу, а так само, що обставини, які на думку захисника є новими, не розглядалися слідчим суддею.
Натомість з матеріалів клопотання убачається, що 11.01.2018 року Апеляційним судом м. Києва переглядалася ухвала суду першої інстанції про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 , тобто 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали щодо застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу не пройшло на момент звернення захисника із даним клопотанням.
Окрім того, ст. 178 КПК України визначено перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, натомість, у клопотанні захисника не міститься посилання на такі нову обставини для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 , яку слідчий суддя повинен враховувати при вирішенні питання щодо запобіжного заходу.
На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення без розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 в силу положень ч. 5 ст. 201 КПК України.
Керуючись ст. ст. 201, 176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 , подане в порядку ст. 201 КПК України, - залишити без розгляду.
Ухвала у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя