Ухвала
24 січня 2018 року
м. Київ
справа № 757/14091/16-ц
провадження № 61-1902 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня
2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди,
У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У касаційній скарзі представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», однак доказів на підтвердження наявності у неї вказаних пільг не надав.
За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду повинен становити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду на те, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 заявлено вимоги майнового характеру (про стягнення грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди), її необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі, передбаченому законом України «Про судовий збір» або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.
За змістом частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від
21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик