24 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 686/13410/16-ц
Провадження № 14-4 зц 18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача - Д. А. Гудими,
суддів: Н. О. Антонюк, С. В. Бакуліної, В. В. Британчука, О. С. Золотнікова, О. Р. Кібенко, В. С. Князєва, Л. М. Лобойка, Н. П. Лященко, О. Б. Прокопенка, Л. І. Рогач, І. В. Саприкіної, О. М. Ситнік, О. С. Ткачука, В. Ю. Уркевича, О.Г. Яновської
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 6 вересня 2016 року та
у червні 2016 року начальник Летичівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Предметом позову є скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 766/04к від 8 червня 2016 року «Про оголошення догани ОСОБА_3», а також стягнення з відповідача 30 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовує незаконністю притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки вона діяла відповідно до вимог Конституції України й інших нормативно-правових актів, а внаслідок неправомірних дій відповідача порушено її права та гарантії як працівника, що призвело до значних моральних страждань, погіршення стану здоров'я, втрати авторитету в колективі.
8 червня 2016 року Наказом Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 766/04к ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків, оголошено догану та в термін до 13 червня 2016 року зобов'язано переглянути висновок щодо внесення змін до актового запису цивільного стану від 8 грудня 2015 року з урахуванням мотивованих висновків відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.
4 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою відкрив провадження у справі та призначив її до судового розгляду.
20 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою закрив провадження у справі.
Ухвала мотивована тим, що між сторонами виник спір щодо проходження ОСОБА_3 публічної служби, який не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства, оскільки позивач просить скасувати наказ про оголошення догани особі, яка перебуває на публічній службі (державному службовцеві), що виданий на підставі статей 64, 65, 69 Закону України «Про державну службу».
6 вересня 2016 року Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою залишив без змін ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року.
Суд апеляційної інстанції вважав, що, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України саме юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.
У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 6 вересня 2016 року, вважаючи, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки він є трудовим спором приватного характеру (не є публічно-правовим), незважаючи на те, що одним з учасників справи є суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного й адміністративного права.
4 листопада 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою відкрив касаційне провадження у справі.
26 червня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою призначив справу до розгляду.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.
22 грудня 2017 року Верховний Суд отримав справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 6 вересня 2016 року.
16 січня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Пункт 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною першою та четвертою статті 404 Цивільного процесуального кодексу України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або ВеликоїПалати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 6 вересня 2016 року з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, з яких 16 січня 2018 року постановлена ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.
Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).
Оскільки згідно з частиною першою статті 8 Цивільного процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 Цивільного процесуального кодексу України).
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401, 402, 403, 404, пунктом 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 6 вересня 2016 року.
2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 14 год. 00 хв. 6 лютого 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.А. Гудима
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
І.В. Саприкіна О.С. Золотніков
О.М. Ситнік О.Р. Кібенко
О.С. Ткачук В.С. Князєв
В.Ю. Уркевич Л.М. Лобойко
О.Г.Яновська