23 січня 2018 року
м. Київ
справа № 199/2112/16-ц
провадження № 61-1136ск17
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію,
22 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» «Родовід Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків .
15 грудня 2017 року набрав чинності закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Станом на 23 січня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року заявником не виконані, а тому касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик