Справа № 216/6497/17
номер провадження 3/216/351/18
23.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького ВП головного управління НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, 14. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та мешкає мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,вул. Свердлова, буд. 245,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05. 12. 2017 року серії ГП 411002 вказано, що 28. 09. 2017 року о 23:50 годин ОСОБА_2 знаходився біля буд. № 80 по вул. Української в м. Кривий Ріг, чим порушив обмеження встановлене йому Ленінським райсудом м. Дніпро.
Вперше протокол надійшов до суду на розгляд 14. 12. 2017 року та постановою суду від 19. 12. 2017 року був повернутий для здійснення приводу правопорушника.
Вдруге протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП надійшов до суду 23. 01. 2018 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.
Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 14. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч 1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя М. В. Бутенко