Справа № 206/5882/17
Провадження № 1-кп/206/99/18
18.01.2018
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
20.02.2017. приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті побутових непорозумінь у нього виникла сварка зі своєю бабцею - ОСОБА_5 , яка мешкає спільно з ним. У зв'язку з цим у ОСОБА_4 раптове виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 , приблизно о 01 годині 40 хвилин, перебуваючи за вищезазначеною адресою, у спальній кімнаті квартири, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень наблизився до потерпілої ОСОБА_5 та застосовуючи фізичну силу, своєю правою рукою, штовхнув останню у верхню частину тулуба в область грудної клітини, в результаті чого ОСОБА_5 зробила крок назад та присіла на ліжко, що знаходилося позаду останньої. Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи у безпосередній близькості, на відстані витягнутої руки від ОСОБА_5 , тильною стороною стопи своєї правої ноги наніс потерпілій не менше 4 ударів в область лівої нижньої кінцівки по різним анатомічним поверхням.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: 7-ми синців на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на задній поверхні лівої гомілки з переходом в підколінну ямку, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3730е від 07.11.2017 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Він же, 15.05.2017, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_4 . В цей час у сварку втрутилася його бабця ОСОБА_5 , яка мешкає спільно з ОСОБА_4 , в ході якої у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 приблизно о 02 годині 10 хвилин, перебуваючи за вищезазначеною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень наблизився до потерпілої ОСОБА_5 та перебуваючи у безпосередній близькості на відстані витягнутої руки від останньої, ОСОБА_4 , кулаком своєї правої руки наніс потерпілій з періодичною зміною її положення з права на ліво не менше 15 ударів в область голови ліворуч від чого остання сіла на ліжко спальної кімнати, яке стояло поряд.
У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , правою рукою узяв кімнатний капець, який на той час лежав поряд на підлозі, та утримуючи вказане взуття у правій руці наніс потерпілій з періодичною зміною її положення ще не менше 8 ударів зверху в низ в ліву частину голови та по спині в поперекову область, від чого ОСОБА_5 впала на ліжко.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряних крововиливів у лівій тім'яно-потиличній області, садна в потиличній області ліворуч на тлі крововиливу, 2-х синців в поперековій області по центру та у верхньо -внутрішньому квадратні правої сідниці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3411 е від 10.10.2017 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_4 , що виразилися в завданні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України і закриття провадження, у зв'язку з примиренням, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого потерпіла не має.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою і закриття провадження.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою і закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, закриття провадження, суд повинен розглянути таке клопотання. Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості (а.с.37 - кримінального провадження), свою вину визнав в повному обсязі, характеризується задовільно (а.с. 33 - кримінального провадження ), примирився з потерпілою, яка заявила, що не має до нього претензій та не заперечує проти закриття кримінального провадження, що слідує з письмових заяв обвинуваченого та потерпілої, а тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 284,314,315, 372 КПК України, суд -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України. на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду було проголошено о 15-45 год. 23.01.2018 року.
Суддя: ОСОБА_1