Справа №461/257/18
24 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. за участю прокурора Палюх Л.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, одруженою, працюючою головним спеціалістом відділу фінансів Галицького та Сихівського районів управління фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради; паспорт громадянина України КВ228593, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській обл. 09.07.1999 р.; зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП України,-
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу фінансів Галицького та Сихівського районів управління фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради згідно наказу департаменту фінансової політики Львівської міської ради № 38-0 від 27.07.2007 року, у відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнала. Підтвердила факт набуття нею 27.07.2017 року права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 598 000 грн. Пояснила, що
реєстрацію в даній квартирі здійснила 17.08.2017 року та думала, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування необхідно подати протягом 10-ти днів з моменту реєстрації в квартирі органами ДМС України, а не з часу набуття права власності, тому відомості про суттєві зміни в майновому стані внесла аж 06.09.2017 року. Просить суд врахувати, що дане порушення допустила не умисно.
Прокурор Палюх Л.А. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.2 ст. 172-6 КУпАП. Просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Заслухавши думку прокурора про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях останньої складу корупційного діяння.
Частина 2 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції котра діяла на момент вчинення правопорушення) у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, сума становить 80 000 гривень.
Судом встановлено, що згідно договору міни квартир від 27.07.2017 р. посвідченого державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 598 000 грн.
Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № З, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.
Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.
Ураховуючи, що вартість придбаного нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_2 перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень), у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII виник обов'язок у десятиденний термін з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.
Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 28.07.2017 по 23:59 год. 06.08.2017 у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.
Отже під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно, а саме 06.09.2017 р. о 17:47 год. повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання нею 17.08.2017 нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 598 000 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 54 від 11.01.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2017 р.; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.07.2017 р.; договором міни квартири від 27.07.2017 р.; роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.12..2017 р. та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З приводу пояснень ОСОБА_1 щодо відсутності у неї умислу на вчинення вказаного правопорушення та корисливого мотиву слід зазначити, що Закон України «Про запобігання корупції» у ст. 1 передбачає, що правопорушення, пов'язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження. Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, може бути вчинене з необережності за відсутності корисливого чи іншого особистого інтересу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, одруженої, пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ч.2 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя І.Р.Волоско.