про повернення позовної заяви
23 січня 2018 року справа № 823/2371/17
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Черкаській області до приватного акціонерного товариства “Науково-виробнича фірма “Урожай” про зобов'язання вчинити дії
29.12.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася Державна екологічна інспекція у Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 17) з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства “Науково-виробнича фірма “Урожай” (19421, Корсунь-Шевченківський район, с. Корнилівка, вул. Шкільна, 4), в якому просить, прийняти рішення про зобов'язання ПрАТ “НВФ “Урожай” допустити працівників Державної екологічної інспекції у Черкаській області до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства і надати інформацію, документи і матеріали у відповідності до ст. 8 ЗУ “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 позовну заяву Державної екологічної інспекції у Черкаській області залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала надати (зазначити) суду - документи щодо підтвердження адміністративно - процесуальної правоздатності представника позивача, адресу електронної пошти відповідача, письмове підтвердження відсутності іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази на які містяться посилання у позові, докази на підтвердження процесуальної правоздатності відповідача.
Вказану ухвалу суду позивач отримав 09.01.2018 у відповідності до рекомендованого повідомленя про вручення поштового відправлення (№ 1803102632469).
22.01.2018 засобами поштового зв'язку, від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.
З аналізу даної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивачем частково виконано ухвалу, за винятком надання доказів на підтвердження процесуальної правоздатності відповідача.
Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).
Зважаючи, що сплачена сума судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI “Про судовий збір” повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а таке клопотання відсутнє, до часу звернення, відсутні підстави для вирішення цього питання.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Черкаській області до приватного акціонерного товариства “Науково-виробнича фірма “Урожай” про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.
Суддя П.Г. Паламар