Україна
Донецький окружний адміністративний суд
15 січня 2018 р. Справа№805/2561/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Проніні Д.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙПАРК» м.Слов'янськ, м. Святогірськ
до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
про скасування повністю рішення Головного управління ДФС України Донецької області про анулювання реєстрації платника єдиного податку №26 від 31.03.2017 року та зобов'язання Головне управління ДФС України Донецької області скасувати запис у реєстрі платників єдиного податку про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстройпарк» платником єдиного податку 3 групи з 31.03.2017 року
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙПАРК», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №26 від 31.03.2017 року; зобов'язання вчинити певні дії, а саме скасувати запис у реєстрі платників єдиного податку про анулювання реєстрації платником єдиного податку 3 групи.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем 31 березня 2017 року було прийнято рішення №26 від 31.3.2017 року «Про анулювання реєстрації платника єдиного податку». Підставою для прийняття такого рішення став акт про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку умов перебування на спрощеній системі оподаткування від 31.03.2017 року №390/05-99-12-04/05-22/34546314 згідно висновків якого за позивачем встановлена заборгованість зі сплати орендної плати. 01 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙПАРК» було виключено з реєстру платників єдиного податку. Позивач вказує на те, що у розпорядженні відповідача наявна інформація стосовно того, що земельна ділянка позивача знаходиться у м.Ясинувата, що віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, тому він є звільним від плати за користування такою земельною ділянкою. Позивач вважає, що прийняте рішення є незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству. Просив суд скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №26 від 31.03.2017 року та зобов'язати вчинити певні дії, а саме скасувати запис у реєстрі платників єдиного податку про анулювання реєстрації платником єдиного податку 3 групи.
12 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив суд скасувати повністю рішення Головного управління ДФС України Донецької області про анулювання реєстрації платника єдиного податку №26 від 31.03.2017 року та зобов'язати Головне управління ДФС України Донецької області скасувати запис у реєстрі платників єдиного податку про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстройпарк» платником єдиного податку 3 групи з 31.03.2017 року.
05 січня 2018 року представник відповідача надав через канцелярію суду відзив на адміністративний позов відповідно до якого просив суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
15 січня 2018 року представник позивача надав через канцелярію суду заперечення на відзив відповідача та просив суд з урахуванням уточнень задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙПАРК» зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 34546314, знаходиться на обліку у Слов'янській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.
Посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області на підставі п.299.11 ст. 299 Податкового кодексу України проведено перевірку позивача щодо порушення умов перебування платником єдиного податку на спрощеній системі оподаткування за наслідками чого складено акт від 31.03.2017 року №390/05-99-12-04/05-22/34546314.
Актом перевірки встановлена порушення позивачем абз. 8 п.п.298.2.3 п.298.2 ст. 298 Податкового кодексу України в частині не сплати протягом двох послідовних кварталів заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у сумі 1664,24 грн.
31 березня 2017 року Головним управління ДФС у Донецькій області на підставі акту перевірки та відповідно до абз. 3 п.299.10 ст. 299 Податкового кодексу України прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.
Позивач не погоджуючись з актом перевірки та прийнятим за його наслідками рішенням подав до Державної фіскальної служби України скаргу від 28.04.2017 року №18.
17 травня 2017 року Державною фіскальною службою України прийнято рішення №10429/6/99-99-12-03-05-15 про продовження строку розгляду скарги до 30.06.2017 включно.
16 червня 2017 року Державною фіскальною службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги №13004/6/99-99-12-03-05-15, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення - без змін.
Позивач не погодившись з вказаним рішенням звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання нечинним рішення про результати розгляду скарги від 16.06.2017 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року по справі №805/2914/17-а у задоволені позовних вимог відмовлено.
При цьому згідно змісту постанови вбачається, що Державною фіскальною службою України рішення про продовження строку розгляду скарги надіслано на адресу ТОВ «Донстройпарк» 06.06.2017, тобто після спливу 20-денного строку протягом якого повинно бути надано вмотивоване рішення, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку щодо несвоєчасного надсилання платнику податків рішення про продовження розгляду скарги від 17.05.2017 №10429/6/99-99-12-03-05-15.
Судом зроблено висновок, що відповідачем не дотримано процедуру прийняття рішення про результати розгляду скарги, у зв'язку чим скарга ТОВ «Донстройпарк» від 28.04.2017 №18 вважається повністю задоволеною на користь платника податків, що відповідає дотриманню принципу законних очікувань.
Постанова по справі №805/2914/17-а набрала законної сили 05 грудня 2017 року.
Згідно з ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів під час адміністративного оскарження визначено Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 № 916, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 p. за №1617/28062,
Відповідно до п. 2 розділу ІХ Порядку, за результатами розгляду скарги контролюючий орган приймає одне з таких рішень: 1) повністю задовольняє скаргу платника податків, та скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується; 2) частково задовольняє скаргу платника податків та в окремій частині скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується; 3) залишає скаргу без задоволення, а рішення контролюючого органу, яке оскаржується, без змін; 4) зменшує (збільшує суму грошового зобов'язання).
З урахуванням вищевикладеного, скарга позивача на рішення Головного управління ДФС у Донецькій вважається повністю задоволеною на користь платника податків, та як наслідок рішення відповідача про анулювання реєстрації платника єдиного податку №26 від 31.03.2017 року є скасованим.
Крім того, відповідач у відзиві на позов також визнав що скарга позивача вважається повністю задоволеною та як наслідок рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку позивача від 31.03.2017 року №26 є скасованим.
Відповідно ч.1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Крім того, суд зауважує, що у відповідності до п. 38.7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не нараховується та не сплачується у період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня року, в якому завершено проведення антитерористичної операції, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що розташовані на тимчасово окупованій території та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб. Не нараховується та не сплачується у період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня року, в якому завершено проведення антитерористичної операції, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (крім земель сільськогосподарського призначення), що розташовані на території населених пунктів на лінії зіткнення та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб.
При цьому, суд зауважує, що земельна ділянка, яка використовується позивачем знаходиться на тимчасово окупованій території.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог у частині скасування повністю рішення Головного управління ДФС України Донецької області про анулювання реєстрації платника єдиного податку №26 від 31.03.2017 року, оскільки воно є скасованим в силу закону.
Щодо скасування запису у реєстрі платників єдиного податку про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстройпарк» платником єдиного податку 3 групи з 31.03.2017 року суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 299.1, 299.2 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.
Згідно із підпунктом 3 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.
Отже, одним із способів захисту прав та інтересів позивача є відновлення порушеного права, яке в даному випадку полягає у відновленні правового становища позивача шляхом внесення до реєстру платників єдиного податку запису про скасування такого рішення.
Безпосереднє скасування рішення Головного управління ДФС у Донецькій області №26 від 31.03.2017 про анулювання реєстрації платника єдиного податку не зумовлює автоматичного поновлення прав шляхом включення відповідної інформації до реєстру та не в повній мірі відновлює порушене право позивача, а є лише одним з елементів його поновлення.
Для поновлення позивача в реєстрі платників єдиного податку вимагається від контролюючого органу вчинення відповідних дій, а саме: внесення до реєстру запису про скасування рішення Головного управління ДФС у Донецькій області №26 від 31.03.2017 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ «Донстройпарк» та про поновлення в реєстрі платників податку 3 групи з 31.03.2017 року.
Таким чином, з урахуванням викладеного, вимога позивача про зобов'язання Головного управління ДФС України Донецької області скасувати запис у реєстрі платників єдиного податку про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстройпарк» платником єдиного податку 3 групи з 31.03.2017 року підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно із частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Керуючись Конституцією України, 139, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙПАРК» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування повністю рішення Головного управління ДФС України Донецької області про анулювання реєстрації платника єдиного податку №26 від 31.03.2017 року та зобов'язання Головне управління ДФС України Донецької області скасувати запис у реєстрі платників єдиного податку про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстройпарк» платником єдиного податку 3 групи з 31.03.2017 року - задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління ДФС України Донецької області скасувати запис у реєстрі платників єдиного податку про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстройпарк» платником єдиного податку 3 групи з 31.03.2017 року.
В інший частині позову відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙПАРК» (84130, Донецька область, м. Слов'янськ, с.Святогірськ, вул. Набережна, б. 11, ЄДРПОУ 34546314) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Повний текст рішення складено та підписано 24 січня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Кониченко О.М.