м. Вінниця
17 січня 2018 р. Справа № 802/2354/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Альчука Максима Петровича,
за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.
представника позивача: ОСОБА_1
представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом: арбітражного керуючого ОСОБА_4
до: Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
про: визнання дій протиправними
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з включення до повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 08.12.2017 року № 42 наступних питань: щодо не організації належним чином ведення бухгалтерського обліку та складання бухгалтерської звітності керуючим санацією ДП "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" у справі № 10/7/2011/5003, встановленої ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року у справі № 10/7/2011/5003, інші питання визначені в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року № 10/7/2011/5003; визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з включення до повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 08.12.2017 року № 42 перевірку документів зазначених в п. 1, 5-12, які витребовуються від арбітражного керуючого ОСОБА_4, а також витребування письмових пояснень з предмета перевірки, що виходять за межі скарги громадянина ОСОБА_5; визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з визначення в Посвідченні на проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого від 08.12.2017 року № 42 предметом перевірки питань, які викладені в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року у справі № 10/7/2011/5003 під час виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією у справі № 10/7/2011/5003 про банкрутство ДП "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ".
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 08.12.2017 року Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області оформлено Повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, яким визначено проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 з перевірки питань щодо: ненадання арбітражним керуючим ОСОБА_4 керуючим санацією ДП "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" відповідей на електронні листи (звернення), рекомендовані листи (звернення) громадянина ОСОБА_5 у справі № 10/7/2011/5003 про банкрутство ДП "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ", щодо не організації належним чином ведення бухгалтерського обліку та складання бухгалтерської звітності керуючим санацією ДП "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" у справі № 10/7/2011/5003, встановленої ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року у справі № 10/7/2011/5003, інші питання визначені в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року № 10/7/2011/5003. Крім того, вказаним повідомленням зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 у термін до 22.12.2017 року надати комісії пояснення з предмету перевірки і копії документів для перевірки. Також відповідачем оформлено посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 Підставами для здійснення перевірки вказано: скаргу громадянина ОСОБА_5 від 11.10.2017 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року у справі № 10/7/2011/5003 про банкрутство ДП "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ". Предметом перевірки зазначено додержання арбітражним керуючим вимог Конституції України, ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншого законодавства з питань банкрутства, вкладених у скарзі ОСОБА_5 від 11.10.2017 року, в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року № 10/7/2011/5003 під час виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією у справі № 10/7/2011/5003 про банкрутство ДП "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ".
Позивач не погоджується з діями відповідача щодо призначення перевірки, оскільки перевірка призначена з підстав не передбачених ч. 2 ст. 106 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при цьому ні в повідомленні про проведення перевірки, ні в посвідченні не зазначено, що з питань викладених в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року № 10/7/2011/5003 подана скарга юридичних осіб чи громадян. Також зазначає про те, що обставини, які були викладені в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року № 10/7/2011/5003 не стосуються прав та інтересів громадянина ОСОБА_5
Також зазначає, що підтвердженням протиправності дій відповідача є те, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року № 10/7/2011/5003, в частині визнання неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 обов'язків керуючого санацією ДП «Вінницький авіаційний завод ВІАЗ» у справі № 10/7/2011/5003 скасована постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року.
На адресу суду надійшов відзив відповідача з доданими документами, а так додаткові докази до відзиву (а.с. 32-127, 135-151), згідно яких представники відповідача заперечують проти задоволення позову. Додатково зазначають, що ГТУЮ у Вінницькій області діяло на виконання доручення вищестоящого органу у межах та спосіб передбачений чинним законодавством, оскільки вказана перевірка проводилась за дорученням Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України, якому підпорядкований відповідач. При цьому чинним законодавством не передбачено підстав за яких територіальні органи з питань банкрутства можуть не виконувати доручення Міністерства юстиції України щодо проведення позапланових перевірок. Крім того, пояснили, що на адресу ГТУЮ у Вінницькій області не надходило доручення Мін'юсту про зміну або скасування доручення Міністерства юстиції України, у зв'язку із скасуванням в частині ухвали Господарського суду Вінницької області щодо визнання неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 обов'язків керуючого санацією ДП «Вінницький авіаційний завод ВІАЗ» у справі № 10/7/2011/5003 постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року, однак вказане рішення враховано відповідачем під час проведення перевірки діяльності позивача. За результатами проведеної перевірки порушень вимог законодавства, в тому числі із питань банкрутства не виявлено. Представником позивача за довіреністю підписано без заперечень довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 27.12.2017 року, а також акт позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого від 28.12.2017 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на обґрунтування відзиву та додаткових доказів.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що Департаментом з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України розглянуто ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року у справі № 10/7/2011/5003 про банкрутство ДП «Вінницькій авіаційний завод - ВІАЗ» та скаргу громадянина ОСОБА_5 від 11.10.2017 року б/н щодо діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час виконання ним повноважень керуючого санацією у справі про банкрутство ДП «Вінницькій авіаційний завод - ВІАЗ», керуючись пунктом 2.6 розділу II Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та підпункту 4.28 пункту 4 Положення № 1707/5 дорученням від 31 жовтня 2017 року № 1419/В-26302/94 зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Вінницький області провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час виконання ним повноважень керуючого санацією у справі про банкрутство ДП «Вінницькій авіаційний завод - ВІАЗ» щодо додержання арбітражним керуючим вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншого законодавства з питань банкрутства, з питань, викладених в скарзі ОСОБА_5 від 11.10.2017 року б/н та ухвалі Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року № 10/7/2011/5003 під час виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 повноважень керуючого санацією у справі про банкрутство ДП "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" (а.с. 43).
Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області видано доручення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 17.11.2017 року №33 (а.с. 60).
Відповідно до зазначеного доручення визначено місце проведення перевірки за місцезнаходженням Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області: вул. Хмельницьке шосе, 7, каб. 111, м. Вінниця та термін з 8 грудня 2017 року до 12 грудня 2017 року.
На виконання вказаного доручення відповідачем сформовано повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки від 17.11.2017 року за № 40, згідно якого встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_4 термін, до якого він зобов'язаний забезпечити умови для проведення перевірки та надати комісії пояснення з предмета перевірки і копії відповідних документів для проведення перевірки до 08.12.2017 року (а.с. 64-65).
Крім того, відповідачем сформовано посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 17.11.2017 року за № 40, в якому зазначено підстави проведення перевірки, а саме: скарга громадянина ОСОБА_5 та ухвала Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року у справі № 10/7/2011/5003 про банкрутство ДП “Вінницький авіаційний завод “ВІАЗ”.
Предметом перевірки зазначено додержання арбітражним керуючим вимог Конституції України, ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншого законодавства з питань банкрутства, вкладених у скарзі ОСОБА_5 від 11.10.2017 року та в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року № 10/7/2011/5003 під час виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією у справі № 10/7/2011/5003 про банкрутство ДП "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ".
Про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого повідомлено ОСОБА_4
07.12.2017 року на електронну адресу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 за № 17-168, з проханням перенести позапланову невиїзну перевірку, призначену у термін з 08.12.2017 року до 12.12.2017 року, у зв'язку з перебуванням арбітражного керуючого на лікарняному з 06.12. 2017 року.
07.12.2017 року комісією з перевірки Головного територіального управління юстиції на ім'я начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подано обґрунтування щодо необхідності перенесення проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4
07.12.2017 року Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області внесено зміни до доручення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 17.11.2017 року № 33 та встановлено терміни перевірки з 22.12.2017 року до 27.12.2017 року. Визнано такими, що втратили чинність посвідчення від 17.11.2017 року № 40 та повідомлення від 17.11.2017 року № 40 на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 (а.с. 78-79).
07.12.2017 року Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області надано відповідь на лист арбітражного керуючого № 17-168 від 07 грудня 2017 року, яким повідомлено про зміну дати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4
08.12.2017 року ГТУЮ у Вінницькій області видано посвідчення та повідомлення № 42 на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого (а.с. 80-84).
Не погоджуючись з вказаними діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений в запиті строк арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.
Відповідно до пункту 1.3. розділу І Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2013 року № 1284/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України З липня 2013 року за № 1113/23645 (із змінами) (далі - Порядок контролю) контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражний керуючий) здійснюють Мін'юст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства.
Відповідно до пункту 2.6. підпункту 2.6.3. розділу II Порядку контролю Мін'юст аналізує звернення, які надійшли на його адресу, та, у разі якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства, здійснює позапланову перевірку або зобов'язує територіальний орган з питань банкрутства провести позапланову перевірку.
Згідно п. 2.8. розділу II Порядку контролю для проведення перевірки орган контролю надає доручення на проведення перевірки, в якому зазначаються: підстава для проведення перевірки; вид перевірки; склад комісії з перевірки (далі - комісія); арбітражний керуючий, щодо якого буде здійснюватися захід; місце проведення перевірки з урахуванням вимог пункту 3.1 розділу ІІІ цього Порядку; предмет перевірки; строки проведення перевірки.
Доручення на проведення перевірки підписується керівником структурного підрозділу Мін'юсту, відповідального за забезпечення реалізації повноважень державного органу з питань банкрутства (далі - структурний підрозділ Мін'юсту), або керівником територіального органу з питань банкрутства.
Згідно з п. 2.13 Порядку контролю на підставі доручення на проведення перевірки оформлюються посвідчення на проведення перевірки та повідомлення про проведення перевірки, які підписуються керівником структурного підрозділу Мін'юсту або структурного підрозділу територіального органу з питань банкрутства, відповідального за забезпечення реалізації повноважень державного органу з питань банкрутства (п. 2.13 Порядку контролю).
Посвідчення на проведення перевірки реєструється в журналі обліку посвідчень на проведення перевірки арбітражних керуючих, сторінки якого нумеруються, прошнуровуються та скріплюються печаткою (п. 2.14 Порядку контролю).
Повідомлення про проведення позапланової перевірки разом з копією документа (заяви, скарги), який став підставою для її проведення, вручається особисто арбітражному керуючому або за його дорученням представнику, що посвідчується його особистим підписом, а у разі неможливості такого вручення у строки, визначені у пункті 2.7 цього розділу, надсилається арбітражному керуючому рекомендованим листом за рахунок коштів органу контролю на поштову адресу місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого. У разі надсилання повідомлення про проведення перевірки рекомендованим листом додатково таке повідомлення може бути надіслане факсимільним зв'язком та електронною поштою за реквізитами, які подаються арбітражним керуючим у документах обов'язкової звітності (п. 2.15 Порядку контролю).
У повідомленні про проведення позапланової перевірки визначаються питання, які будуть перевірені в межах предмета перевірки, місце проведення перевірки, перелік документів, які арбітражний керуючий зобов'язаний надати комісії для перевірки, строк, до якого арбітражний керуючий зобов'язаний надати комісії пояснення та копії визначених у повідомленні документів, місце та спосіб їх надання (пп. 2.15.1 п. 2.15 Порядку контролю).
Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що питання проведення перевірки охоплюють її предмет та визначаються територіальними управліннями юстиції на підставі відповідного доручення Міністерства юстиції України.
Матеріали справи свідчать, що посвідчення на проведення перевірки та повідомлення від 08.12.2017 року прийняті відповідачем на виконання доручення Мін'юсту про проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4
На момент видачі вказаного доручення Міністерства юстиції України про призначення перевірки ухвала Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року № 10/7/2011/5003 в частині визнання неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 повноважень керуючого санацією у справі про банкрутство ДП "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" була чинною. Відтак, у відповідача були наявні підстави для включення даного питання до предмету перевірки.
Щодо посилань позивача на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року у справі № 10/7/2011/5003, якою скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року в частині визнання неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 обов'язків керуючого санацією ДП «Вінницький авіаційний завод ВІАЗ» суд до уваги їх не приймає, з огляду на наступне.
Матеріали справи свідчать, що 04.12.2017 року до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року у справі № 10/7/2011/5003, якою скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року в частині визнання неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 обов'язків керуючого санацією ДП “Вінницький авіаційний завод ВІАЗ”.
07.12.2017 року до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява арбітражного керуючого за № 17-169 щодо виключення окремих питань позапланової перевірки, призначеної на 08.12.2017 року.
08.12.2017 року Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області направлено лист Міністерству юстиції України в.о. директора Департаменту з питань судової роботи та банкрутства ОСОБА_6, в якому повідомлялось, що 04.12.2017 року на адресу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року, якою ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року у справі № 10/7/2011/5003 в частині визнання неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 обов'язків керуючого санацією Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" "ВІАЗ" у справі № 10/7/2011/5003 скасовано (а.с. 98-99).
Однак, до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не надходило Доручення Мін'юсту про зміну або скасування доручення Міністерства юстиції України від 31 жовтня 2017 року за № 1419/В-26302/9.4.
12.12.2017 року Головним територіальним управлінням юстиції надано відповідь на лист арбітражного керуючого № 17-169 від 07.12.2017 року, яким повідомлено, що комісією під час перевірки буде врахована постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року у справі № 10/7/2011/5003 (а.с. 100-101).
Під час проведення перевірки арбітражним керуючим надано усі документи для встановлення обставин викладених у скарзі громадянина ОСОБА_5 та ухвалі Господарського суду Вінницької області від 12.10.2017 року у справі № 10/7/2011/5003.
За наслідками проведеної перевірки діяльності позивача, відповідачем прийнято довідку від 27.11.2017 року та акт від 28.11.2017 року, згідно яких порушень вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та іншого законодавства з питань банкрутства не виявлено. Тобто, відповідачем враховано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року у справі № 10/7/2011/5003. Довідка та акт підписані представником позивача за довіреністю без заперечень.
Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 №759/19497, затверджено Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Положення №1707/5).
Пунктом 1 Положення №1707/5 визначено, що Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.
В своїй діяльності Головне територіальне управління юстиції керується Конституцією та Законами України, Указами Президента України та Постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та Законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України та іншими нормативно-правовими актами (пункт 2 Положення №1707/5).
Згідно приписів пункту 4 Положення №1707/5 Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, організовує проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства при порушенні проваджень у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків (п.п. 4.27); здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (пп. 4.28).
Згідно наведених норм слідує, що Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області підпорядковується Міністерству юстиції України та здійснює свою діяльність відповідно нормативно-правових актів Міністерства юстиції України та на підставі його доручень, в тому числі щодо контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
Суд зауважує, що ні норми ст. 106 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ні норми Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 №1284/5, не передбачають підстав за яких територіальні органи з питань банкрутства можуть не виконувати доручення Міністерства юстиції України щодо проведення позапланової перевірки.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.
З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_4 (32100, Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Можайського, 38, ідент. номер НОМЕР_1) до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 21036) про визнання дій протиправними відмовити.
Судові витрати з відповідача не стягуються.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Вінницький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Альчук Максим Петрович