Справа № 760/1116/18-к
1-кс-1054/18
18 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та про зобов'язання вчинити дії,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБ України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що НАБ України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013110110000482 від 25 жовтня 2013 року.
29 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_4 направив на адресу детектива НАБ України ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчої дії в порядку ст. 220 КПК України - допиту ОСОБА_6 , яке мало бути розглянуто в строк не більше трьох днів (статті 220-221 КПК України). Такі дії детективом вчинені не були, жодних повідомлень про результати розгляду клопотання не надходило.
Просить суд зобов'язати детектива НАБ України ОСОБА_3 розглянути його клопотання.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Детектив НАБ України ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що постановою від 04 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилаються скаржники, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що 29 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_4 направив на адресу детектива НАБ України ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчої дії в порядку ст. 220 КПК України - допиту ОСОБА_6 .
Клопотання отримано уповноваженою особою НАБ України 02 січня 2018 року.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У судовому засіданні заявник пояснив, що на момент подачі скарги детектив НАБ України ОСОБА_3 не розглянув подане ним клопотання та просить зобов'язати детектива розглянути його клопотання про проведення слідчих дій.
З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду скарги вказане клопотання про проведення слідчої дії було розглянуто, про що була винесена постанова детектива у кримінальному провадженні від 04 січня 2018 року.
Однак, як вбачається з копії конверту та поштового штампу, постанова детектива про відмову у задоволенні клопотання від 04 січня 2018 року направлена скаржнику 11 січня 2018 року, що свідчить про порушення детективом процесуальних вимог ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотання.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та про зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1