Справа № 706/32/17
6/706/11/18
про відмову у задоволенні подання державного виконавця
про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України
22 січня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Олійника М. Ф.,
за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,
державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання начальника Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
Начальник Христинівського РВ ДВС ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у зв'язку із невиконанням нею зобов'язань за судовим рішенням.
Просив тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов'язань.
В обґрунтування подання посилався на такі обставини.
На виконанні в Христинівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області з 20.07.2017 р. перебуває виконавче провадження № 54353739, відкрите з виконання виконавчого листа № 706/32/17 від 12.06.2017 р., виданого Христинівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 20700 грн. на користь ОСОБА_4
Боржник ОСОБА_2 виконавчий документ не виконує, до Христинівського районного відділу ДВС доказів сплати боргу не надає.
Майна та коштів, на які можливо було б накласти арешт, у боржника немає.
31.07.2017р. боржник ОСОБА_2 звернулася до відділу із заявою, що буде частково гасити борг.
Станом на 30.11.2017 р. кошти на депозитний рахунок на погашення боргу до відділу не надійшли.
Наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Державний виконавець Христинівського РВ ДВС ОСОБА_1, яка веде вказане виконавче провадження, у судовому засіданні вимоги подання підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у поданні.
Заслухавши пояснення державного виконавця Христинівського РВ ДВС ОСОБА_1, дослідивши матеріали, долучені до подання, матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконанні в Христинівському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області з 20.07.2017 р. перебуває виконавче провадження № 54353739, відкрите з виконання виконавчого листа № 706/32/17 від 12.06.2017 р., виданого Христинівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в загальній сумі 22700 грн.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути
тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
У поданні державного виконавця як підстава для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вказується невиконання боржником ОСОБА_2 своїх зобов'язань, у той час як такою підставою повинно бути зазначене ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим документом. У поданні не наводяться факти ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. До подання державним виконавцем не долучені докази ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Такі докази відсутні і в матеріалах виконавчого провадження, дослідженого у ході судового засідання. У поданні державного виконавця не зазначені причини непогашення боргу в добровільному порядку та після вжитих заходів виконавчою службою; чи дійсно боржник має намір перетнути кордон та чим це підтверджується. Відсутні в матеріалах подання також розрахунки та дані про періодичність і можливість погашення боржником заборгованості. Наявність же одного статусу боржника не є підставою для тимчасового обмеження виїзду за кордон.
Заява боржника ОСОБА_2 від 31.07.2017 р. про зобов'язання суму боргу сплачувати частково не свідчить про наявність реальних можливостей для виконання зобов'язань та не є доказом ухилення боржника від виконання зобов'язань за судовим рішенням.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Керуючись ст. 33 Конституції України, п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», п.19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд
У задоволенні подання начальника Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя М.Ф. Олійник