Справа № 698/28/18
Провадження № 1-кс/698/4/18
16 січня 2018 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12017250180000033 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу проводити слідчий експеримент у житлі особи, -
15.01.2018 року слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 26.01.2017 близько 21 год. 30 хв. у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , були заподіяні тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілого.
На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 26.01.2017 тимчасово виконуючим обов'язки слідчого СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 внесена до ЄРДР за № 12017250180000033. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (ч. 2 ст. 125 КК України).
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.01.2017 близько 21 год. 30 хв., в одній із кімнат (кухня) квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 (житель смт. Катеринопіль Черкаської обл.) та ОСОБА_8 (житель смт. Катеринопіль), ОСОБА_5 (житель с. Вікнине Катеринопільського р-ну Черкаської обл.), ОСОБА_9 (житель с. Вікнине Катеринопільського р-ну Черкаської обл.), в присутності ОСОБА_10 (житель смт. Катеринопіль) та ОСОБА_11 (житель м. Звенигородка Черкаської обл.) виникла конфліктна ситуація, в ході якої ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_6 26.01.2017 на квартирі АДРЕСА_1 .
Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 показали, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 26.01.2017 на квартирі АДРЕСА_1 .
Допитані у якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що не бачили як ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, станом на теперішній час, не доведено вину ОСОБА_6 , щодо заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
03.01.2018 представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_12 звернувся до Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення слідчого експерименту на квартирі АДРЕСА_1 та за участі всіх учасників подій, при яких ОСОБА_5 26.01.2017 були заподіяні тілесні ушкодження. Він вважає, що лише за таких умов можливо відтворити реальну обстановку під час якої було заподіяно ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Зважаючи на зазначене клопотання слідчим було заплановано на 05.01.2018 проведення слідчого експерименту, однак ОСОБА_10 , який є володільцем квартири АДРЕСА_1 , у своїй письмовій заяві від 05.01.2018 заперечив проти проведення слідчого експерименту на його квартирі за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , натомість надав згоду на проведення слідчого експерименту лише за власної участі та участі ОСОБА_11 .
З урахуванням зазначеного та керуючись ч. 5 ст. 240 КПК України 05.01.2018 слідчий експеримент було проведено на квартирі АДРЕСА_1 лише за участі свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Разом з тим встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №110545931 від 15.01.2018 будь-які відомості відсутні. Згідно довідки №39/02-25 від 15.01.2018 виданої Катеринопільською селищною радою Черкаської області у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також за участі ОСОБА_6 було заплановано на 10.01.2018 в умовах Катеринопільського відділення поліції, однак потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_8 відмовилися від участі у слідчому експерименті у запропонованих умовах та наполягали на його проведенні виключно на квартирі АДРЕСА_1 , про що вказали у своїх письмових заявах.
На підставі наведеного, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, слідчий вважає за доцільне провести слідчий експеримент щодо перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, за участі всіх учасників подій, що мали місце 26.01.2017 о 21 год. 30 хв. на квартирі АДРЕСА_1 , а саме на кухні вказаної квартири та просить суд винести відповідну ухвалу, якою надати дозвіл на проведення вказаного слідчого експерименту та зобов'язати власника квартири ОСОБА_10 надати доступ до приміщення вказаної квартири.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Заслухавши пояснення слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено необхідність проведення у кримінальному провадженні № 12017250180000033 від 26.01.2017 слідчого експерименту у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень слідчого в ході судового засідання, то станом на даний час достовірно не встановлено походження виявлених тілесних ушкоджень у потерпілих. При цьому не виключається їх утворення і в період перебування у даній квартирі під час виниклої суперечки між особами, що там перебували та подальшої боротьби виходячи з того що дана квартира має невеликі розміри і не виключається можливість утворення ушкоджень у потерпілих внаслідок зіткнення з конструктивними елементами квартири та розташованій у ній меблів та техніки.
Беручи до уваги те що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які безпосередньо були присутні в даній квартирі, під час виникнення конфліктної ситуації між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в ході якої ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, в своїх показаннях зазначили, що не бачили хто їх наніс потерпілому, а учасники конфлікту звинувачують протилежну сторону. При цьому слідчий зазначає, що відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 закінчено досудове розслідування та їм пред'явлено звинувачення за фактом нанесення ними 26.01.2017 близько 21 год. 30 хв. у квартирі АДРЕСА_1 легких тілесних пошкодженьОСОБА_6 саме під час конфлікту,
тому виходячи з вищевикладеного є достатньо підстав вважати що проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у даному приміщенні з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення може мати значення для досудового розслідування і бути доказами під час судового розгляду. Тому необхідно надати дозвіл на проникнення до квартири ОСОБА_10 , де зареєстровані ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності для проведення у вказаному житлі слідчих дій, а саме слідчого експерименту.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що проведення слідчого експерименту в даному приміщенні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 240, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 на проникнення до квартири АДРЕСА_1 ,та яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 та ОСОБА_13 для проведення у вказаному житлі слідчих дій, а саме слідчого експерименту з участю за участі потерпілого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_6 для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.
При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України, проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті проникнення.
Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред'явлена ухвала і надана її копія.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте на ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1