490/3736/17
нп 1-кп/490/646/2017
23 січня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальні акти, складені за результатами досудового розслідування кримінального провадження№ 12017150020001691, та № 12016150030004227 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м.Толнах, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 .; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ОСОБА_5 маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , 23.12.2015 року розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «OLX» про продаж зовнішнього жорсткого диска вартістю 700 грн.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, 23.12.2015 року більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_6 номер банківської картки № НОМЕР_1 , для перерахунку коштів за продаж зовнішнього жорсткого диска. Того ж дня, ОСОБА_6 , в якості оплати за зовнішній жорсткий диск, перерахував грошові кошти в сумі 700 грн. на вказаний рахунок через термінал самообслуговування «ІВОХ», а ОСОБА_5 зняв 27.12.2015 року вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 зовнішній жорсткий диск потерпілому ОСОБА_6 не поставив, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 700 грн.
Крім того, ОСОБА_5 маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «OLX» про продаж нетбуку вартістю 1300 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, 16.06.2016 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_7 номер банківської картки № НОМЕР_1 , для перерахунку коштів за продаж нетбуку. Того ж дня, ОСОБА_7 в якості оплати за нетбук, перерахував грошові кошти в сумі 1300 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_5 зняв 30.06.2016 року вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 нетбук потерпілому ОСОБА_7 не поставив, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1300 грн.
Так, ОСОБА_5 маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , 26.12.2015 року розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «OLX» про продаж мікрохвильової печі «LG MC-683RC» вартістю 550 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, 27.12.2015 року більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_8 номер банківської картки № НОМЕР_1 , для перерахунку коштів за продаж мікрохвильової печі «LG MC-683RC». 27.12.2015 року ОСОБА_8 , в якості оплати за мікрохвильову піч «LG MC-683RC», перерахував грошові кошти в сумі 550 грн. на вказаний рахунок через термінал самообслуговування «ІВОХ», а ОСОБА_9 того ж дня зняв вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 мікрохвильову піч потерпілому ОСОБА_8 не поставив, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 550 грн.
Крім того, ОСОБА_5 маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «OLX» про продаж мікрохвильової печі вартістю 600 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, 04.01.2017 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_10 номер банківської картки № НОМЕР_2 , для перерахунку коштів за мікрохвильову піч. Того ж дня, ОСОБА_10 в якості оплати за мікрохвильову піч, перерахував грошові кошти в сумі 600 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_5 зняв 06.01.2017 року вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд.
Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 мікрохвильову піч потерпілому ОСОБА_10 не поставив, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «OLX» про продаж магнітофону вартістю 300 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, 24.06.2016 року більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_11 номер банківської картки № НОМЕР_1 , для перерахунку коштів за магнітофон. Того ж дня, ОСОБА_11 в якості оплати за магнітофон, перерахував грошові кошти в сумі 300 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 зняв 30.06.2016 року вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд.
Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 магнітофон потерпілому ОСОБА_11 не поставив, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 300 грн.
Крім того, ОСОБА_3 маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж зовнішнього накопичувача Transcend вартістю 650 грн.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно 30.12.2016 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_12 номер банківської картки № НОМЕР_1 , для перерахунку коштів за зовнішній накопичувач Transcend. Того ж дня, ОСОБА_12 в якості оплати за зовнішній накопичувач Transcend, перерахував грошові кошти в сумі 650 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 зняв 30.12.2016 року вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд.
Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 зовнішній накопичувач Transcend потерпілому ОСОБА_12 не поставив, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 650 грн.
Крім того, ОСОБА_3 маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «OLX» про продаж екшн-камери «GoPro» вартістю 1080 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно 16.04.2016 року більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_13 номер банківської картки № НОМЕР_2 , для перерахунку коштів за продаж екшн-камери «GoPro». Того ж дня, ОСОБА_13 в якості оплати за екшн-камеру «GoPro», перерахував грошові кошти в сумі 1080 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 зняв 20.04.2017 року вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 екшн-камеру «GoPro» потерпілому ОСОБА_13 не поставив, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1080 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж зовнішнього жорсткого диска вартістю 607 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, 30.12.2016 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_14 номер банківської картки № НОМЕР_1 , для перерахунку коштів за зовнішній жорсткий диск. Того ж дня, ОСОБА_14 в якості оплати за зовнішній жорсткий диск, перерахував грошові кошти в сумі 607 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_9 зняв 30.12.2016 року вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 зовнішній жорсткий диск потерпілому ОСОБА_14 не поставив, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 607 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , 27.01.2017 розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «OLX» про продаж планшету вартістю 1687 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, 27.01.2017 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_15 номер банківської картки № НОМЕР_1 , для перерахунку коштів за продаж планшету. 27.01.2017 року, ОСОБА_16 , в якості оплати за планшет, перерахував грошові кошти в сумі 1687 грн. на вказаний рахунок через термінал самообслуговування «ІВОХ», а 27.01.2017 року вказані грошові кошти були списані з карткового рахунку ОСОБА_5 за кредитними зобов'язаннями. Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 планшет потерпілому ОСОБА_15 не поставив, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1687 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , 17.11.2015 року розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «OLX» про продаж ноутбуку вартістю 1300 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, 17.11.2015 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_17 номер банківської картки № НОМЕР_1 , для перерахунку коштів за продаж ноутбуку. Того ж дня, ОСОБА_17 , в якості оплати за ноутбук, перерахував грошові кошти в сумі 1300 грн. на вказаний рахунок через термінал самообслуговування «ІВОХ», а ОСОБА_5 зняв 22.11.2015 року вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 ноутбук потерпілому ОСОБА_17 не поставив, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1300 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи банківську карту ПАТ «Сбербанк» № НОМЕР_3 , 22.10.2016 розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «OLX» про продаж мобільного телефону вартістю 509 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, 22.10.2016 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_18 номер банківської картки № НОМЕР_3 , для перерахунку коштів за мобільний телефон. Того ж дня, ОСОБА_18 в якості оплати за мобільний телефон, перерахувала грошові кошти в сумі 509 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 зняв 22.10.2016 року вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 мобільний телефон потерпілій ОСОБА_18 не поставив, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 509 грн.
Так, ОСОБА_3 , маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , 18.10.2015 року розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «OLX» про продаж планшету вартістю 1000 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, 18.10.2015 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_19 номер банківської картки № НОМЕР_1 , для перерахунку коштів за продаж планшету. Того ж дня, ОСОБА_19 , в якості оплати за плашет, перерахував грошові кошти в сумі 1000 грн. на вказаний рахунок через термінал самообслуговування «ІВОХ», а ОСОБА_3 зняв 18.10.2015 вказані грошові та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 планшет потерпілому ОСОБА_19 не поставив, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 , 01.04.2016 розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж зовнішнього жорсткого диска вартістю 600 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, 01.04.2016 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_20 номер банківської картки № НОМЕР_4 , для перерахунку коштів за продаж зовнішнього жорсткого диска. Того ж дня, ОСОБА_20 , в якості оплати за зовнішній жорсткий диск, перерахувала грошові кошти в сумі 600 грн. на вказаний рахунок через термінал самообслуговування «ІВОХ», а ОСОБА_3 зняв 01.04.2016 вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 зовнішній жорсткий диск потерпілій ОСОБА_20 не поставив, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «OLX» про продаж мобільного телефону «Nokia» вартістю 1500 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, 06.01.2017 року, точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_21 номер банківської картки № НОМЕР_2 , для перерахунку коштів за мобільний телефон «Nokia». Того ж дня, ОСОБА_21 в якості оплати за мобільний телефон «Nokia», перерахував грошові кошти в сумі 1500 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_5 за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 21, зняв 10.01.2017 року вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia» потерпілому ОСОБА_21 не поставив, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
Також, ОСОБА_3 , маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж відеокамери «Него GоРго 2» вартістю 900 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, 14.06.2016 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_22 номер банківської картки № НОМЕР_2 , для перерахунку коштів за продаж відеокамери «Него GоРго 2». Того ж дня, 14.06.2016 року ОСОБА_22 , в якості оплати за відеокамеру «Него GоРго 2», перерахував грошові кошти в сумі 900 гривень на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 20.06.2016 року зняв вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 відеокамеру «Него GоРго 2» потерпілому ОСОБА_22 не поставив, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 900 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 зареєстровану на ім'я ОСОБА_23 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж планшету вартістю 1500 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, повторно 14.09.2015 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_24 номер банківської картки № НОМЕР_1 , для перерахунку коштів за продаж планшету. Того ж дня, 14.09.2015 року, ОСОБА_24 , в якості оплати за планшет, перерахував грошові кошти в сумі 1500 гривень на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 15.09.2015 року зняв вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд.
Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 планшет потерпілому ОСОБА_24 не поставив, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
Крім того, ОСОБА_3 маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 зареєстровану на ім'я ОСОБА_23 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж жорсткого диску накопичувача «Тгаnscend» вартістю 800 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, повторно 09.07.2016 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_25 номер банківської картки № НОМЕР_1 , для перерахунку коштів за жорсткий диск накопичувач «Тгаnscend». Того ж дня, 09.07.2016 року, ОСОБА_25 в якості оплати за жорсткий диск накопичувача «Тгаnscend», перерахував грошові кошти в сумі 800 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 09.07.2016 року зняв вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 жорсткого диску накопичувач «Тгаnscend» потерпілому ОСОБА_25 не поставив, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 800 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж жорсткого диску накопичувача «Тгаnscend» вартістю 650 грн.. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, повторно 29.06.2016 року більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_26 номер банківської картки № НОМЕР_2 , для перерахунку коштів за продаж жорсткого диску. Того ж дня, 29.06.2016 року, ОСОБА_26 в якості оплати за жорсткий диск накопичувач «Тгаnscend», перерахував грошові кошти в сумі 650 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 23.08.2016 року зняв вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд.
Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 корсткий диск накопичувач «Тгаnscend» потерпілому ОСОБА_26 не поставив, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 650 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи банківську карту АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж пилососу вартістю 500 грн.. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, повторно 13.09.2016 року більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_27 номер банківської картки № НОМЕР_5 , для перерахунку коштів за продаж пилососу. Того ж дня, 13.09.2016 року, ОСОБА_27 в якості оплати за пилосос, перерахувала грошові кошти в сумі 500 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 13.09.2016 року зняв вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 пилосос потерпілій ОСОБА_27 не поставив, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи банківську карту АТ «Сбер Банк» № НОМЕР_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж пилососу «Zelmer» вартістю 600 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, повторно 26.10.2016 року більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_28 номер банківської картки № НОМЕР_3 , для перерахунку коштів за пилосос «Zelmer». Того ж дня, 11.10.2016 року, ОСОБА_28 в якості оплати за пилосос «Zelmer», перерахував грошові кошти в сумі 600 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 11.10.2016 року зняв вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 пилосос «Zelmer» потерпілому ОСОБА_28 не поставив, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи банківську карту АТ «Сбер Банк» № НОМЕР_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж нетбуку «АСЕR» вартістю 1200 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, повторно 17.10.2016 року більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_29 номер банківської картки № НОМЕР_3 , для перерахунку коштів за нетбук «АСЕR». Того ж дня, 17.10.2016 року, ОСОБА_29 в якості оплати за нетбук «АСЕR», перерахував грошові кошти в сумі 1200 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 18.10.2016 року зняв вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 нетбук «АСЕR» потерпілому ОСОБА_29 не поставив, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 маючи банківську карту ПАТ «Ощад Банк» № НОМЕР_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж монітору вартістю 750 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, повторно 26.10.2016 року більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_30 номер банківської картки № НОМЕР_6 , для перерахунку коштів за монітор. Того ж дня, 26.10.2016 року, ОСОБА_31 в якості оплати за монітор, перерахував грошові кошти в сумі 750 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 26.10.2016 року зняв вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 монітор потерпілому ОСОБА_31 не поставив, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 750 грн.
Крім того, ОСОБА_3 маючи банківську карту ПАТ «Ощад Банк» № НОМЕР_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж телефону «Lenovo P780» вартістю 1000 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, повторно 27.10.2016 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_32 номер банкківської картки № НОМЕР_6 , для перерахунку коштів за телефон «Lenovo P780». Того ж дня, 27.10.2016 року, ОСОБА_32 в якості оплати за телефон «Lenovo P780», перерахував грошові кошти в сумі 1000 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 28.10.2016 року зняв вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний зозсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 монітор потерпілому ОСОБА_32 не поставив, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Крім того, ОСОБА_3 маючи банківську карту ПАТ «Ощад Банк» № НОМЕР_6 зареєстровану на ім'я ОСОБА_33 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж мікрохвильової печі вартістю 500 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно 14.11.2016 року більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_34 номер банківської картки № НОМЕР_6 , для перерахунку коштів за продаж мікрохвильової пічки.
Того ж дня, 14.11.2016 року, ОСОБА_35 , в якості оплати за мікрохвильову піч, перерахував грошові кошти в сумі 500 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 16.11.2016 року шляхом використання додатку онлайн банкінгу «Ощад 24» перевів вказані грошові кошти на іншу банківську карту, таким чином розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 мікрохвильову піч потерпілому ОСОБА_36 не поставив, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 маючи банківську карту АТ «Сбер Банк» № НОМЕР_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж жорсткого диску «Тгаnscend 1 ТВ» вартістю 656 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, повторно 05.12.2016 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_37 номер банківської картки № НОМЕР_3 ,, для перерахунку коштів за жорсткий диск ««Тгаnscend 1 ТВ». Того ж дня, 05.12.2016 року, ОСОБА_38 в якості оплати за жорсткого диску «Тгаnscend 1 ТВ», перерахував грошові кошти в сумі 656 гривень на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 05.12.2016 року зняв вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 жорсткий диск «Тгаnscend 1 ГВ» потерпілому ОСОБА_37 не поставив, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 656 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи банківську карту АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 зареєстровану на ім'я ОСОБА_23 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж музичного центру, вартістю 300 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно 03.01.2017 року більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_39 номер банківської картки № НОМЕР_1 , для перерахунку коштів за продаж музичного центру. Того ж дня, 03.01.2017 року, ОСОБА_39 в якості оплати за товар, перерахував грошові кошти в сумі 300 гривень на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 03.01.2017 року зняв вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 музичний центр потерпілому ОСОБА_39 не поставив, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 300 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи банківську карту АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж нетбуку «Аsus» вартістю 800 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, повторно 27.01.2017 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_40 номер банківської картки № НОМЕР_7 , для перерахунку коштів за нетбук «Аsus». Того ж дня, 27.01.2017 року, ОСОБА_40 в якості оплати за нетбук «Аsus», перерахувала грошові кошти в сумі 800 гривень на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 31.01.2016 зняв вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд.
Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 нетбук «Аsus» потерпілій ОСОБА_40 не поставив, тим самим завдав останній матеріальну шкоду на суму 800 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи банківську карту АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, розмістив оголошення на сайті Інтернет - аукціону «ОLХ» про продаж планшету «Аsus» вартістю 1050 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, повторно 31.01.2017 року більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав ОСОБА_41 номер банківської картки № НОМЕР_7 , для перерахунку коштів за планшет «Аsus».
Того ж дня, 31.01.2017 року, ОСОБА_42 в якості оплати за планшет «Аsus», перерахував грошові кошти в сумі 1050 грн. на вказаний рахунок через електронний термінал самообслуговування, а ОСОБА_3 31.01.2017 року зняв вказані грошові кошти в терміналі на території Центрального району міста Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-в та розпорядився ними на власний розсуд. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 планшет «Аsus» потерпілому ОСОБА_41 не поставив, тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1050 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставини, він шляхом обману заволодів чужим майном, жодні обставини, здобуті в ході досудового розслідування він не оспорює.У вчиненому щиро кається. Заявлені потерпілими цивільні позови він визнає у повному обсязі, за вирахуванням тих сум, що вже частково відшкодував. Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за викладених вище обставин. Наведені вище дії ОСОБА_43 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, те, що він вчинив умисні тяжкі злочини, має певне місце проживання, не знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, як обставини, що пом'якшують покарання суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, наданої начальником Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_44 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення особи без позбавлення волі можливе за умови проведення з ним соціально-виховної роботи спрямованної на формування навичок відповідальності та усвідомлення можливих наслідків безвідповідальної поведінки. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_45 за злочини, передбачені ч.3 ст.190 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро покаявся у вчинених злочинах, раніше не судимий, також беручи до уваги думку органу пробації, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України.
Що стосується заявлених цивільних позовів, суд виходить із наступного.
Позовні вимоги обвинувачений визнав повністю (за вирахуванням сум проведених ним оплат), та судом йому роз'яснені наслідки визнання позову, таке визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку із цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Цивільний позов ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1300 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
Заявлений потерпілим ОСОБА_19 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1000 грн. підлягає частковому задоволенню, у розмірі 800 грн., оскільки згідно платіжного доручення № 93501110464554999465 від 20.01.2018 року, на погашення майнової шкоди обвинуваченим сплачено 200 грн., та вказана сума у розмірі 800 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
У задоволенні решти частини позову ОСОБА_19 слід відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_46 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1687 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
Цивільний позов ОСОБА_47 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1080 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
Цивільний позов ОСОБА_48 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 650 грн. підлягає задоволенню частково, у розмірі 450 грн., оскільки згідно платіжного доручення № 93501110464573437781 від 20.01.2018 року, на погашення майнової шкоди обвинуваченим сплачено 200 грн., та вказана сума у розмірі 450 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
У задоволенні решти частини позову ОСОБА_48 слід відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 300 грн. не підлягає задоволенню, оскільки згідно платіжного доручення № 93501110464571275574 від 20.01.2018 року, на погашення майнової шкоди обвинуваченим сплачено 300 грн., тобто повністю відшкодована матеріальна шкода.
Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 600 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 550 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
Цивільний позов ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 607 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 700 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
Цивільний позов ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 509,60 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1300 грн. та моральної шкоди у розмірі 650 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
При цьому, відповідно до ст. 1167 ЦК України, виходячи із вимог розумності, зваженості та справедливості, враховуючи встановлені вище обставини вчинення злочину обвинуваченим, характер та обсяг перенесених потерпілим душевних страждань, суд вважає, що розмір відшкодування за заподіяну потерпілому моральну шкоду становить 650 грн.
Цивільний позов ОСОБА_49 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 300 грн. та моральної шкоди у розмірі 150 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
При цьому, відповідно до ст. 1167 ЦК України, виходячи із вимог розумності, зваженості та справедливості, враховуючи встановлені вище обставини вчинення злочину обвинуваченим, характер та обсяг перенесених потерпілим душевних страждань, суд вважає, що розмір відшкодування за заподіяну потерпілому моральну шкоду становить 150 грн.
Цивільний позов ОСОБА_25 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 800 грн. та моральної шкоди у розмірі 400 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
При цьому, відповідно до ст. 1167 ЦК України, виходячи із вимог розумності, зваженості та справедливості, враховуючи встановлені вище обставини вчинення злочину обвинуваченим, характер та обсяг перенесених потерпілим душевних страждань, суд вважає, що розмір відшкодування за заподіяну потерпілому моральну шкоду становить 400 грн.
Цивільний позов ОСОБА_24 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1500 грн. та моральної шкоди у розмірі 750 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
При цьому, відповідно до ст. 1167 ЦК України, виходячи із вимог розумності, зваженості та справедливості, враховуючи встановлені вище обставини вчинення злочину обвинуваченим, характер та обсяг перенесених потерпілим душевних страждань, суд вважає, що розмір відшкодування за заподіяну потерпілому моральну шкоду становить 750 грн.
Цивільний позов ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 900 грн. та моральної шкоди у розмірі 450 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
При цьому, відповідно до ст. 1167 ЦК України, виходячи із вимог розумності, зваженості та справедливості, враховуючи встановлені вище обставини вчинення злочину обвинуваченим, характер та обсяг перенесених потерпілим душевних страждань, суд вважає, що розмір відшкодування за заподіяну потерпілому моральну шкоду становить 450 грн.
Цивільний позов ОСОБА_29 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1200 грн. та моральної шкоди у розмірі 600 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
При цьому, відповідно до ст. 1167 ЦК України, виходячи із вимог розумності, зваженості та справедливості, враховуючи встановлені вище обставини вчинення злочину обвинуваченим, характер та обсяг перенесених потерпілим душевних страждань, суд вважає, що розмір відшкодування за заподіяну потерпілому моральну шкоду становить 600 грн.
Цивільний позов ОСОБА_27 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 500 грн. не підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки згідно квитанції № 93760799 від 26.04.2017 року вказана сума матеріальної шкоди відшкодована.
Цивільний позов ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 600 грн. та моральної шкоди у розмірі 300 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
При цьому, відповідно до ст. 1167 ЦК України, виходячи із вимог розумності, зваженості та справедливості, враховуючи встановлені вище обставини вчинення злочину обвинуваченим, характер та обсяг перенесених потерпілим душевних страждань, суд вважає, що розмір відшкодування за заподіяну потерпілому моральну шкоду становить 300 грн.
Цивільний позов ОСОБА_50 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 750 грн. підлягає частковому задоволенню у розмірі 550 грн., оскільки згідно квитанції від 20.01.2018 року № 93501110464565261550, обвинувачений частково відшкодував заподіяну шкоду у розмірі 200 грн. та вказана сума у розмірі 550 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
В задоволенні решти частини позову відмовити.
При цьому, відповідно до ст. 1167 ЦК України, виходячи із вимог розумності, зваженості та справедливості, враховуючи встановлені вище обставини вчинення злочину обвинуваченим, характер та обсяг перенесених потерпілим душевних страждань, суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 360 грн. підлягає задоволенню.
оскільки та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
Цивільний позов ОСОБА_35 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 500 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
Цивільний позов ОСОБА_40 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 800 грн. підлягає частковому задоволенню у розмірі 598,99 грн., оскільки згідно квитанції від 20.01.2018 року № 93501110464551061915, обвинувачений частково відшкодував заподіяну шкоду у розмірі 201,01 грн. та вказана сума у розмірі 598,99 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
В задоволенні решти частини позову відмовити.
При цьому, відповідно до ст. 1167 ЦК України, виходячи із вимог розумності, зваженості та справедливості, враховуючи встановлені вище обставини вчинення злочину обвинуваченим, характер та обсяг перенесених потерпілим душевних страждань, суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 400 грн. підлягає задоволенню.
Цивільний позов ОСОБА_51 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 656 грн. та моральної шкоди у розмірі 328 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
При цьому, відповідно до ст. 1167 ЦК України, виходячи із вимог розумності, зваженості та справедливості, враховуючи встановлені вище обставини вчинення злочину обвинуваченим, характер та обсяг перенесених потерпілим душевних страждань, суд вважає, що розмір відшкодування за заподіяну потерпілому моральну шкоду становить 328 грн.
Цивільний позов ОСОБА_32 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1000 грн. та моральної шкоди у розмірі 500 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, та вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
При цьому, відповідно до ст. 1167 ЦК України, виходячи із вимог розумності, зваженості та справедливості, враховуючи встановлені вище обставини вчинення злочину обвинуваченим, характер та обсяг перенесених потерпілим душевних страждань, суд вважає, що розмір відшкодування за заподіяну потерпілому моральну шкоду становить 500 грн.
Цивільний позов ОСОБА_52 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1050 грн. підлягає частковому задоволенню у розмірі 848,99 грн., оскільки згідно квитанції від 20.01.2018 року № 93501110464567138993, обвинувачений частково відшкодував заподіяну шкоду у розмірі 201,01 грн. та вказана сума у розмірі 848,99 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
В задоволенні решти частини позову відмовити.
При цьому, відповідно до ст. 1167 ЦК України, виходячи із вимог розумності, зваженості та справедливості, враховуючи встановлені вище обставини вчинення злочину обвинуваченим, характер та обсяг перенесених потерпілим душевних страждань, суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 525 грн. підлягає задоволенню.
Цивільний позов ОСОБА_26 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 650 грн. підлягає частковому задоволенню у розмірі 500,00 грн., оскільки згідно квитанції від 20.01.2018 року № 93501110464557157510, обвинувачений частково відшкодував заподіяну шкоду у розмірі 150 грн. та вказана сума у розмірі 500 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь потерпілого.
В задоволенні решти частини позову відмовити.
При цьому, відповідно до ст. 1167 ЦК України, виходячи із вимог розумності, зваженості та справедливості, враховуючи встановлені вище обставини вчинення злочину обвинуваченим, характер та обсяг перенесених потерпілим душевних страждань, суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 325 грн. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов'язків передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_17 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1300 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_19 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 800 грн.
У задоволенні решти частини позову ОСОБА_19 відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_53 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1687 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_54 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1080 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_55 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 450 грн.
У задоволенні решти частини позову ОСОБА_48 відмовити.
У завдоволенні позову ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди із ОСОБА_3 у розмірі 300 грн. відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 600 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 550 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 607 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 700 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_18 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 509,60 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1300 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 650 грн., а всього 1950 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_56 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 300 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 150 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_25 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 800 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 400 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_24 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1500 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 750 грн
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_22 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 900 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 450 грн
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_29 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1200 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 600 грн
У задоволенні позову ОСОБА_27 про стягнення із ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди суми у розмірі 500 грн. відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_28 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 600 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 300 грн
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_57 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 550 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 360 грн
В задоволенні решти частини позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_58 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 500 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_59 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 598,99 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 400 грн
В задоволенні решти частини позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_60 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 656 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 328 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_61 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1000 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 500 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_62 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 848,99 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 525 грн.
В задоволенні решти частини позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_26 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 500 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 325 грн.
В задоволенні решти частини позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1