Справа № 487/6319/17
Провадження № 3/487/118/18
19.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,
за ст. 124 КУпАП, -
22.11.2017 року о 09 год. 10 хв. в м. Миколаєві на перехресті вул. Московська та вул. Дунаєва водій ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2, був не уважний, неврахував дорожньої обстановки перед початком руху та здійснив самовільний рух заднім ходом, здійснивши зіткнення з т/з Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 суд вважає доведеним, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 087742 від 22.11.2017 року, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП, схемою та іншими матеріалами.
Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3Б, 10.1 ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено (відсутність явного грубого порушення правил дорожнього руху), характер пошкоджень у транспортного засобу з яким відбулось ДТП, а також відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і ту обставину, що цивільно-правова відповідальність водія застрахована і він, згідно даних у справі, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, його щире каяття, суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за малозначністю, застосувавши ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.
Суддя З.М. Сухаревич