Справа № 127/982/18
Провадження № 3/127/422/18
"16" січня 2018 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд -
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.01.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №266207 від 15.01.2018 року у громадянина ОСОБА_1 05.12.2017 року близько 12:45 год. по вул. Келецькій, 1 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, який він зберігав без мети збуту та згідно з висновком експерта №2886 від 14.12.2017 це є канабіс, масою - 0,564 гр.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, запевнив суд, що більше такого не повториться.
Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №266207 від 15.01.2018 року., рапортом, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, висновком експерта №2886 від 14.12.2017, постановою про закриття кримінального провадження від 20.12.2017 р.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вилучений у ОСОБА_1 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області слід знищити.
Витрати на проведення криміналістичного дослідження слід стягнути з ОСОБА_1 оскільки їх проведення було зумовлено вчиненням останнім правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Вилучений у ОСОБА_1 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка знаходиться в спеціальному пакеті № 3671043 визнаний речовим доказом в кримінальному проваджені № 12017020010005658, поміщений на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області слід знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 60 копійок у відшкодовування вартості проведення експертизи № 2886 від 14.12.2017 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: