Іменем України
Справа № 149/115/18
Провадження №1-кс/149/30/18
23.01.2018 року м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 12018020330000022 від 10.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.04.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
- 19.10.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк по вироку Хмільницького міськрайонного суду від 14.04.2010 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 24.12.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Хмільницького міськрайсуду від 19.10.2010 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 23.12.2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;
- 11.01.2017 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,
22.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 10.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020330000022 внесено відомості за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 09.01.2018 року приблизно о 08:00 годин, з метою крадіжки чужого майна перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 у якому проживає ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що в даному будинку нікого немає, оскільки остання являється його колишньою співмешканкою, де діючи умисно, таємно, керуючись злочинним умислом і корисливим мотивом власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки демонтував дерев'яні штапики на одному із вікон та діставши скло з шибки, через вікно проник в середину будинку, звідки викрав телевізор «OPERA OP-VC 104 G», який належить ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Відповідно до довідки вартості від 21.01.2018 року, вартість бувшого у використанні телевізора «OPERA OP-VC 104 G» становить - 400 гривень. Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яка поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Також ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.01.2018 у вечірню пору останній перебував за місцем проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 де розпивав спиртні напої спільно з власницею будинку, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 звинувачував ОСОБА_9 у тому, що останній привласнив собі належну його горілку.
У подальшому, близько 23:00 години перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_4 та знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 продовжуючи даний конфлікт, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно завдав ОСОБА_9 численні удари руками та ногами в область голови та тулуба. З отриманими тілесними ушкодженнями 20.01.2018 року о 02:55 годині ОСОБА_9 госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії КУ "Хмільницька ЦРЛ" де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05:40 від отриманих тілесних ушкоджень він помер. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 5 від 20.01.2018 причиною смерті ОСОБА_9 є сполучна травма тіла.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в заподіяннні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за що судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена продовжує свою злочинну діяльність, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатньо застосувати більш м'який запобіжний захід. Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Як вбачається з досліджених документів, доданих до клопотання, 10.01.2018 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020330000022. 20.01.2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Дані кримінальні правопорушення об'єднанні в одне провадження № 12018020330000022.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий 20.01.2018 року о 15:05 годині.
21.01.2018 року слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, провадження №12018020330000022.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України. Зокрема це підтверджується витягами з ЄРДР, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.01.2018 року, протоколом огляд місця події від 09.01.2018 року, листом експерта НДЕКЦ № 19/102/8-2/740 від 16.01.2018 року щодо співпадання слідів рук, вилучених при огляді місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_7 з відбитком пальця руки на дактилокарті на ім'я ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події від 20.01.2015 року, протоколом огляду трупа від 20.01.2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2018 року, копією вироку Хмільницького міськрайонного суду від 11.01.2017 року у справі № 149/2349/16-к, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обгрунтовано підозрюється, його вік, стан здоров'я, зокрема і те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, що судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, не працює, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у період іспитового строку, що в свою чергу також є підставою ризику його неявки до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та вчинення ним нових злочинів.
Слідчий суддя не приймає до уваги копії протоколів допитів свідків, оскільки клопотань про їх виклик і допит в судовому засіданні від учасників кримінального провадження не надходило, а тому відповідно до ст. 23 КПК України копії вказаних протоколів не можуть бути визнані доказами.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
При цьому, оцінюючи докази та обставини на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та наведені у судовому засіданні, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинено із застосуванням насильства, то у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутні підстави для визначення застави.
Таким чином, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, клопотання прокурора необхідно задовольнити застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,184,193,194,197,202,205,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15:05 години 21.03.2018 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 15:05 години 20.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1