17 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/8413/17
Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Целух А.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката громадянина Республіки Іран ОСОБА_11 - Гладка А.О. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року у справі за позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в Особі начальника прикордонного загону підполковника ОСОБА_8 до громадянина Республіки Іран ОСОБА_11 про примусове видворення за межі території України та затримання, -
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 24.11.2017 року адвокат позивача подала апеляційну скаргу.
Статтею 183-7 КАС України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) визначені особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства
Відповідно до п.10 ст.183-7 КАС України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Згідно матеріалам справи, справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні, за участю громадянина Республіки Іран ОСОБА_11 та перекладача ОСОБА_12.
Таким чином, строк на оскарження постанови першої інстанції у відповідача розпочався з 02.06.2017 року та закінчився 07.06.2017 року.
В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що строк було порушено у зв'язку з тим, що апелянту не було надано можливості користуватись послугами перекладача, скористатись правом отримання первинної безоплатної правової допомоги та у зв'язку із тим, що він не розумів наслідків та порядку апеляційного оскарження спірної постанови.
З матеріалів справи вбачається, а саме з журналу судового засідання, що під час розгляду справи та прийняття оскаржуваної постанови від 02.06.2017 року були присутні представник позивача, відповідач - громадянин Республіки Іран ОСОБА_11 та перекладач ОСОБА_12.
Заслухавши аудіозапис судового засідання від 02.06.2017 року було встановлено, що під час судового розгляду справи громадянину Республіки Іран перекладачем було роз'яснено його права та зміст оскаржуваної постанови, а також порядок її оскарження. Відповідач пояснив суду, що зрозумів суть прийнятого рішення та порядок його оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року наведені вище обставини були визнані неповажними, а апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), у зв'язку з порушенням строку на подання апеляційної скарги, та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав пропуску строку.
02.01.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначив, що підставою порушення строку звернення до суду з апеляційною скаргою стало те, що громадянин Республіки Іран не знав про порядок і строки апеляційного оскарження спірного рішення.
Суд розглянувши вищевказане клопотання зробив висновок, що зазначені в клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки спростовуються аудіозаписом судового засідання, з якого вбачається, що в судовому засіданні громадянину Республіки Іран перекладачем було роз'яснено його права та зміст оскаржуваної постанови, а також порядок її оскарження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, оскільки апелянт не навів жодних поважних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката громадянина Республіки Іран ОСОБА_11 - Гладка А.О. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Джабурія Н.В. Вербицька