Справа № 686/23339/17
17 січня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ РВП Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №12017240250000788,
17.01.2018 року слідчий СВ РВП Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки "Samsung E-900" ІМЕІ НОМЕР_1 , що вилучений у ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_6 .
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.08.2017 р., близько 12:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні Давидковецької ЗОШ 1-3 ступенів в с. Давидківці Хмельницького району вул. Гавришка,70, викрала чорну шкіряну сумочку з мобільним телефоном марки "Samsung E-900" (ІМЕІ НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України, грошовими коштами в сумі 200 гривень та банківською карткою.
28.08.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017240250000788зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначеним мобільним телефоном в останнє користувався ОСОБА_7 , проживаючий у кв. АДРЕСА_1 .
16.01.2018 року ОСОБА_7 добровільно видав вказаний мобільний телефон марки "Samsung E-900" (ІМЕІ НОМЕР_1 ), про що написав відповідну заяву.
16.01.2018 року вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом, так як являється предметом вчиненого кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною розпорядження та користування) на мобільний телефон марки "Samsung E-900" ІМЕІ НОМЕР_1 , що вилучений у ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя