Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/672/17
Провадження № 2/674/42/18
18 січня 2018 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.
за участю:
секретаря Мудрицької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
31 травня 2017 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 грудня 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Старогутянській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №8.
Від спільного подружнього життя у сторін є двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В період спільного проживання сторони жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було поступок, взаєморозуміння, оскільки відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, не дбав про збереження сім'ї., пив, бився та скандалив, а тому позивачка звернулася з даним позовом до суду.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак до судового засідання подала заяву, в якій позов підтримала, за наданий судом термін з відповідачем не помирилася, відповідач не змінив відношення до неї, просила проводити розгляд справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.
Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 28 грудня 2003 року сторони зареєстрували шлюб в Старогутянській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від спільного проживання мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що в період спільного проживання сторони жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було поступок, взаєморозуміння, оскільки відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, не дбав про збереження сім'ї., пив, бився та скандалив, що призвело до припинення шлюбних стосунків між сторонами.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 10 липня 2017 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, однак протягом цього строку вони не помирилися.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, на розірванні шлюбу позивачка на полягає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133,141, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28 грудня 2003 року в Старогутянській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №8 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Головуюча:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук