Справа № 524/7045/17
Провадження №2/524/430/18
12.01.2018 м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Воблікової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24.07.1993 уклав шлюб з ОСОБА_2. Шлюбні відносини вони припинили через різні погляди на подружнє життя. Вважає, що відновлення сімейних відносин між ним та ОСОБА_2 є неможливим.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив, що шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені давно, але дружина відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб.
Відповідач, ОСОБА_2, проти задоволення позову заперечувала. Зазначила, що між нею та ОСОБА_1 існувала домовленість про розірвання шлюбу після того, як позивач відремонтує їй квартиру. Оскільки відповідач не закінчив ремонт, вона заперечує проти розірвання шлюбу. Вказала, що їх сім'я розпалась приблизно рік тому.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.
Судом встановлено. що 24 липня 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №14.
Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, відновити сімейні стосунки позивач не бажає.
Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд відзначає, що заперечуючи проти задоволення позову, ОСОБА_2 посилалась виключно на те, що позивач повинен доробити ремонт в квартирі і не вказувала на те, що вона бажає відновити шлюбні відносини та зберегти сім'ю. Також відповідач повідомила суду, що позивач має стосунки з іншою жінкою, що слугувало причиною звернення його до суду.
Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін не можливе і суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище - ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24.07.1993 Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №14, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача, ОСОБА_2, залишити - ОСОБА_2.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.Д.Андрієць