Справа № 577/214/18
Провадження № 1-кс/577/149/18
"19" січня 2018 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у справі № 577/210/18-к (1-в/577/48/18) за поданням начальника Конотопського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочення засудженому ОСОБА_4 сплати штрафу за вироком Білопільського районного суду від 18.10.2017 року,-
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_2 зазначає, що була потерпілою у кримінальному провадженні за яким винесений вказаний вирок.
Суддя ОСОБА_2 подала прохання про розгляд заяви за її відсутності, давати додаткові пояснення не бажає.
Ознайомившись з матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є потерпілим.
За приписом ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов”язаний заявити собі самовідвід.
Керуючись: ст.ст. 35, 75-82 КПК України,-
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити.
Справу № 577/210/18-к (1-в/577/48/18) за поданням начальника Конотопського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочення засудженому ОСОБА_4 сплати штрафу за вироком Білопільського районного суду від 18.10.2017 року передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1