Справа № № 585/3790/17
Номер провадження 1-кп/585/98/18
19 січня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Роменської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кашпури, Роменського району, Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що в той час, коли у Роменському міськрайонному суді Сумської області на розгляді знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі проти власності, та маючи не зняту та не погашену судимість за ч. 2 ст. 289 КК України, повторно вчинив злочин проти власності на території м. Ромни.
Так, 25.11.2017 року близько 02:00 години ОСОБА_4 знаходився у будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 . Під час відпочинку, не маючи грошових коштів на придбання алкогольних напоїв у ОСОБА_4 виник злочинний намір, повторно вчинити крадіжку продуктів харчування, тютюнових виробів та алкогольних напоїв з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований неподалік місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 . В даному магазині здійснюють підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , які реалізують належний їм на праві власності товар.
З метою реалізації свого злочинного наміру на викрадення чужого майна, діючи таємно ОСОБА_4 близько 02 год. 30 хв. підійшов до будівлі вищевказаного магазину. Підійшовши до вхідних дверей вищевказаного магазину, які ведуть до приміщення магазину та за допомогою металевого пруту, який взяв з собою, відігнув навісний замокі проник в середину. Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви, таємно, повторно, непомітно для сторонніх осіб викрав продукти харчування та алкогольні напої.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_8 на загальну суму 1362 грн., та ОСОБА_7 на загальну суму 2815 грн. 86 коп.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200100001134 від 25.11.2017 року , тобто відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
25.11.2017 р. о 14 год.01.хв. ОСОБА_4 був затриманий відповідно до ст.208 КПК України та йому пред'явлена підозра за ч.3ст.185 КК України.
Встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, зокрема, зазначили, що у обвинуваченого немає мети переховуватись від слідства, впливати на свідків.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, суддя приходить до наступних висновків. З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 12017200100001134 від 25.11.2017 року в рамках якого розглядається вказане клопотання.
25 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суддя оцінив наявність ризиків, зазначених прокурором у клопотанні, та всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.
Під час судового розгляду вищевказаного клопотання у суді встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме суддя вважає, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим, маючи не зняту та непогашену судимість, будучи обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні (справа розглядається в суді) на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові корисливі злочини, а відтак може продовжити злочинну діяльність.
Суддя вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених п.1 ч.1ст.177 КПК України, так як суду не надано доказів того, що підозрюваний вчинив дії, які свідчать, що він може ухилитись від слідства чи суду, або може впливати на свідків та потерпілих.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 суд також враховує, що останній ніде не працює, в нього відсутні захворювання які перешкоджають перебувати в місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України, віднесено до тяжких, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює, немає постійного джерела прибутків, немає тісних соціальних зв'язків, відносно нього вже розглядається кримінальне провадження судом.
Підставою для застосування запобіжного заходу є п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, а саме, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтовано і відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави.
Враховуючи відсутність місця роботи у підозрюваного, суми неправомірно отриманої грошової винагороди, дійшов висновку про можливість обрання застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196 КПК України -
Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кашпури, Роменського району, Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 19 січня 2018 року з 15 год. 40 хв.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 19 березня 2018 року до 15 год. 40 хв., або до дня внесення застави.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 44 050 (сорок тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-яки момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м. Ромни, Сумської області), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити термін дії зазначених обов'язків до 19 березня 2018 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.
Суддя:підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1