КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2537/16-ц
Провадження № 2/552/194/18
18.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Силка І.О.
За участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,-
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на ? частину квартири №3, що розташована в м.Полтаві по вул. М.Бірюзова, 86.
В судовому засіданні ОСОБА_3В та її адвокат ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_1 заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову та просили відмовити за безпідставністю.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 1 та 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири.
Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Забезпечити зустрічний позов ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Т.В.Турченко